格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第516章 毫无希望（第2页）

京都大学学术委员会依据校内规章，随即致函校内的学位评定委员会，报告该起事项。

随后，学位评定委员会答复学术委员会，经过其内部评估，涉案两篇论文属于美希子申请博士学位的研究成果，需要学位评定委员会介入调查，成立共同的专家组。”

“其后，学位评定委员会发布通知予学术委员会、生命科学系，启动对美希子抄袭事件的调查程序，并设立专家组进行调查。

该专家组合计包含30位教授，对涉案论文进行评估。

专家组向美希子发送邮件，告知其大学已启动调查程序，要求原告提供相应材料，配合调查。”

北原听着竹泽话语，内心已经在默默盘算起来。

在这次开庭之前，越智教授已经给他提供了情报。

根据越智的情报，专家组在判定美希子是否构成抄袭的问题上，实际上分歧较大。

最终，在集体投票美希子是否构成严重的学术不端，需予撤销学位的投票决定时，实际上只是以极其微弱的多数优势，通过投票表决。

由此可见，专家组内部在认为美希子是否构成严重学术不端上，存在较大的分歧。

那么问题来了，大学接下来会如何举证。

如果，京都大学真的客观披露出专家组的投票决策，那反而会对大学比较不利。

朝仓彦和竹泽会怎样行事？

北原抬起头来，看了宫川一眼。

宫川随即心领神会，站起来，开口道：“裁判长。

被告出示的证据中，其中专家组名单已被作出匿名化处理，无法辨识究竟具体参与调查的有哪些人士。

其人数是否达到被告代理人所称的三十人，值得怀疑。

原告请求合议庭，指令被告提交专家组内部关于美希子论文的讨论决策，以便确定专家组在认定美希子论文构成抄袭上，是否确有理据。”

竹泽听到宫川的话语，只是不屑地笑了笑，回道：“裁判长。

被告之所以对名单作出匿名化处理，是为了保护专家组成员的个人信息不被外泄，以避免影响专家组行使职权的公正性。

至于说，专家组是否有充分理据认定美希子论文构成抄袭，被告代理人只要出示了第五组证据，该问题自然大白于天下。”

下一秒，竹泽踏前一步道，“现被告出示第五组证据。

第一项证据，专家组与美希子的往来邮件。

第二项证据，专家组工作日志。

第三项证据，美希子向专家组提交的《检讨书》。”