格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第248章 第三次庭审10（第2页）

同时，在庭审过程中公诉机关不能出示取材的有关笔录来证实其获得证据的合法性，所以这些鉴定都存在着取材时间和取材地点不具备法定条件的问题。

另外，这些鉴定与勘验、检查所描述的情况也不相符，致使这些证据不具备合法性的证据条件，不能作为证据使用，也就不能凭此认定被告人有罪和处以刑罚。

依照《刑事诉讼法》第106条的规定，勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或盖章。

同法第121条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。

如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。

但是在本案的勘验鉴定中，我们没有看到见证人的签名或盖章，也没有看到犯罪嫌疑人得知鉴定结论的说明，这些都不符合法律的规定，所获得的鉴定也不应作为证据使用。

我们要特别指出，由于被告人张文峰的有罪供述是刑讯逼供的结果，因此产生的所谓现场指认笔录和录像均应被视为虚假证据材料。

在这一部分的最后，我要特别讲一下CPS多道心理测试，也就是俗称的‘测谎仪’测试——”

法庭鸦雀无声，所有人几乎都被杨毅的声音所吸引，对于大家而言，将测谎引入到侦查中并最终在庭审中作为证据使用，的确很少见。

杨毅清了清嗓子，继续说道，“我注意到，本案有一个突出的特点，那就是在本案的侦查过程中所包含的科技含量，可能是我国刑侦史上最高的之一，刚才大家也看到了，有那么多警方的技术专家出庭作证，本案涉及的技术领域包含现场勘察技术、尸体解剖技术、DNA基因鉴定技术、弹道鉴定技术、放射性元素鉴定技术、警犬鉴别技术、电子显微镜泥土分析技术，还有CPS多道心理测试技术。

对前边罗列的技术，我暂不做评论，但单就最后一项技术——CPS多道心理测试，也就是俗称的测谎仪测谎而言，其测试结果能否成为证据，在我国的现行法律中没有明确规定，在刑事诉讼理论中也尚无定论，至少我们在公开的报道中没有发现先例。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

据我们查询了解，测谎仪发源于美国，美国法院虽然不再拒绝将测谎仪测试结论作为证据，但在接受这些证据时有着严格的要求，一是测谎仪的使用要征得被测试人的同意，甚至要有书面协议；二是对测谎专业人员有严格的专业资格要求，如果不具备这些条件，测谎结论是不能被法庭接受的。

而在我国，无论是测谎技术本身还是相关的法律法规都很不成熟。

我们尤其注意到，本案中该项鉴定的机构是本法院的司法技术鉴定中心，我们要特别指出，鉴定机构隶属于审判法院，本身就失去了鉴定人的客观中立的立场，同时也会让人产生未审先判的疑虑，因此，我们强烈呼吁，将该项鉴定报告排除出本案证据。

综上所述，本方认为，本案取证程序严重违法，控方的相关证据不应被作为证据使用。”

“我说什么来着，釜底抽薪，赶尽杀绝。”

老詹吁了口气。

“也没有吧？”

展鹏迟疑着皱皱眉。

“还想怎么着，所有证据都提出质疑了——”

展鹏想了想，嘴角浮起笑意，轻声对老詹说，“这个情形，法庭会怎么判？”

老詹白了展鹏一眼，根本不上套，嗔怪地说，“你自己都知道了，还问我？”

稍作停顿，他点点头说道，“不过测谎那个，他说的的确有道理，”

他偷偷瞄了瞄专案组成员的方向，不无讥讽地说，“他们脑子可能真是被驴踢了，找谁做鉴定不行，非得找法院，这回摊上事儿了吧。”