格格党

手机浏览器扫描二维码访问

模拟法庭（第2页）

这个涉及本公司的商业秘密，我方不予回复

……

江碎桉听着这个问题觉得很疑惑，然后问向旁边的人，“他为什么要问这些，感觉与案件本身并没有什么关系。”

“他应该是想说明共享单车投放量与人口密度不符合，说明该公司为了获得更多利益，也存在了违反管理条例的行为，超过投放量，加大了儿童的接触机会。”

何槐之食指弯曲磨蹭着下巴，稍作思考后谨慎回答。

旁边的老奶奶听见何槐之的回答，一脸慈爱，“你这孩子还挺有想法的，也是法学系的？”

“是的，李老师好。”

原来她是老师啊，江碎桉看着老奶奶慈眉善目的样子，还以为是家属呢，“这是教民法学的李教授，李老师。”

何槐之介绍道。

“老师好！”

江碎桉礼貌问候，李老师微微点头，然后耐心引导，向他们提示：“他们应该是想把这个案件提高到社会问题的层面，而被告想回避这样的宏观问题，回到事件本身。”

……

江碎桉看着场上针尖对麦芒的感觉，“原告要想赢只能拔高案件了，可是我又觉得科技公司不是还挺冤的嘛，而且就算贴了标语，做了警示，小朋友就一定不会去骑吗，万一叛逆呢，原告还挺难打赢的。”

何槐之虽然觉得不无道理，但还是耐心解释，“其实在现实中，原告并非一定处于劣势状态，相反，为了引起社会高度重视，为了加强规范，就其结果而言，原告一般……会胜诉。”

合议庭问被告几个问题，原告知道也可以回答。

被告是否收到过车锁有技术问题的反馈或有过相关索赔案例

男人听到法官的问题，默默开口：“法官是想把这个问题做成将来可能会发生的对不特定人的侵权的层面去考虑。”

江碎桉悄悄的凑近何槐之的耳朵，“那法官的想法和原告的思路不谋而合，我之前也投诉过共享单车的锁的问题，结果一点结果也没看见！”

女孩吐槽道。

“确实。”

何槐之回应着。

观众席上还真是大神云集，且不说前面的老人，就现在这个西装革履的先生也很厉害，江碎桉看着何槐之聚精会神的参与这场讨论，不禁觉得学法也蛮有意思的。

法官：简单归纳一下双方的争议焦点

第一个是被告有没有过错，第二个是原告的受害人受害的后果与过错有没有因果关系，焦点三就是原因力的大小是多少，希望围绕这三个焦点进行辩论

首先请原告发表辩论意见

……

下面请被告发表辩论意见

……

第三个争议焦点，不能因为自行车容易接触就认为我方已经创设了这样的风险，

……

原告一直在强调要把这个因果关系时间线拉长，但是被告想强调的是因果关系应该是被框定在一个合理范围的，比如蝴蝶效应，巴西的一个蝴蝶震动翅膀，会导致德克萨斯州的一场飓风，那难道在遭受飓风受到损失的人就能去巴西找饲养蝴蝶的人来追求赔偿吗？

“他们反应还真快，而且始终坚持自己的观点，江碎桉盯着场上的选手持续输出。”