格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第1810章（第3页）

她的声音透过音响缓缓流淌：“那天他把我关在办公室……我说不要，可他捂住我的嘴。

后来我去洗了三次澡，还是觉得脏。

我妈打电话问我好不好，我说挺好的，别担心。

其实我想说的是??救救我。”

火光映照下，无数人脸庞泛泪。

一位退休女教师起身哼起一首古老民谣，调子苍凉悠远；几个大学生手拉手唱起校歌；最后，全场齐声低诵一句由阿?拟定的话：“你不是脏，你是受伤了。

而伤，值得被看见。”

林晓雨哭了，但这一次，她笑出了声。

活动结束后的第七天，教育部联合卫健委发布《青少年心理健康服务建设指导意见》，明确提出推广“非评判性倾听空间”

进校园，并将“回声模式”

列为典型案例写入政策附件。

文件下发当日，阿?收到了一封来自新疆伊犁的邮件。

发件人是一位维吾尔族女教师，名叫热依扎。

她在信中写道：“我们学校只有两名心理老师，要面对一千二百名学生。

自从装上‘回声盒’，已经有四十个孩子主动预约咨询。

最让我感动的是，有个男孩录完音后对我说：‘老师，我一直以为我是怪物，但现在我知道，我只是难过而已。

’”

随信附上的视频里，一群孩子正围着一台粉红色的“回声盒”

画画。

他们用彩笔在机器外壳上涂满花朵、星星和笑脸，还有一个孩子写了行维汉双语标语：“这里不说谎，也不批评，只听真心话。”

阿?把视频转发到内部群，配文：“这就是我们要守护的东西。”

然而风暴并未平息。

就在政策出台次日，一家知名自媒体发布长文《“回声神话”

背后的资本游戏？》，质疑项目资金流向不明、创始人个人光环过重、基层执行存在形式主义等问题。

文章列举若干案例，称某些学校将“回声盒”

摆放在走廊尽头积灰，或强迫学生轮流使用以完成KPI。

舆论再度分裂。

支持者称其为“勇敢揭弊”

，反对者怒斥“抹黑公益”

。

社交平台上掀起骂战，甚至有人翻出阿?早年创业失败的经历，嘲讽她“不过是另一个包装精美的理想主义者”

。

压力如潮水般涌来。

团队内部也出现分歧，有人建议发声明反击，有人主张低调处理。

唯有阿?异常平静。

她召集全员开会，第一句话便是：“让他们骂。”

众人错愕。

“如果我们做的事毫无争议，那才可怕。”

她站在窗前，阳光洒在肩头，“真正干净的事，总会招来脏水。