格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第1页）

千，这个数量实在太大。

武丁王时期，征战频繁，也许能积攒起一千名俘虏一次性献祭，且王陵区已发现两千多座祭祀坑，但要说杀一千头牛，实在过于夸张，当时殷都的全部人口也不可能一次吃完一千头牛。

所以有学者认为，皙只是把备用的祭品登记在册，留待以后慢慢使用。

但问题是，倘若只是登记在册，又何必通过庄严的占卜来决定？

这是甲骨文给我们留下的又一个谜团。

商人的皙有两种意思，一是册封，一是献祭；而周原“文王大宅”

这两片甲骨上的替，可能两种意思兼有，因为周昌的继承人伯邑考（周邑）成了商纣王的祭品。

伯邑考被杀祭，未见《史记》等比较正统的史书记载，主要见于西晋皇甫谧的《帝王世纪》：

囚文王，文王之长子曰伯邑考，质于殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰：“圣人当不食其子羹。”

文王食之。

纣日：“谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也。”

翻译为白话就是，文王被囚美里期间，长子伯邑考在商朝担任质子，并为纣王赶马车；纣王想考验周昌：“倘若周昌是圣人，应该不会吃自己儿子的肉吧？”

于是，纣王下令把伯邑考煮成肉羹并赐给周昌。

结果，周昌吃了。

于是，纣王说：“谁说西伯是圣人？吃了自己儿子的肉还不知道。”

《帝王世纪》是西晋时文献，但此事还有更早的记录，比如定州西汉墓中出土的《六韬》竹简。

《六韬》的简文有所缺失，其内容也和《帝王世纪》有所不同：

……质子于殷，周文王使伯邑巧（考）……死，有诏：“王必食其肉！

口免其血。”

文王食其肉，口免其……9

也就是说，在《六韬》的记载中，纣王并未隐瞒周昌，周昌是知情且被迫吃下了儿子的肉。

“免其血”

，可能是“饮其血”

的误写，似乎是茹毛饮血式地生吃。

这在当时并不罕见，甲骨文中就有多个用血献祭的字，而且，后世周人结盟也有“献血”

献祭的仪式。

而在屈原的《天问》中，周昌吃的则是“醯二意为肉剁成的酱，也可能是生的：“受赐兹醯，西伯上告;何亲就上帝，罚殷之命以不救？”

前面一句的意思较明确，是说周昌吃下儿子的肉酱后向上帝控诉；但最后一句“罚殷之命以不救”

不甚明了，有可能是说上帝会放弃对殷商的支持，纣王最终身死国灭。

可见，从战国的《天问》到西汉的《六韬》，再到西晋的《帝王世纪》，伯邑考的遭遇一直在隐秘地流传。

但《帝王世纪》的叙事又有明显的小说化特征。

比如，从情理上说，在周昌被囚禁期间，纣王应当不会让伯邑考为自己驾车，这应该是在周昌获释后。

再如，说纣王烹杀伯邑考赐周昌是为了验证其是不是“圣人”

也当属戏剧化叙事，在之前的《天问》和《六韬》中都没有这种情节。

在传世文献的语境中，纣王制造的杀祭伯邑考事件的野史色彩过重，很难有合理的解释。

这可能也是《史记》不愿采纳的原因。

但是，根据考古和甲骨文展现的商人的宗教祭祀实践，伯邑考被烹杀和吃掉却又是完全正常的。

有学者认为，纣王把人肉酱赐给臣下，是商人传统的一种结盟（兼人祭）仪式，这次把伯邑考的肉酱赐给周昌，应当是册封周昌为“周方伯”

典礼的程序之一。