格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第352章 影评出炉（第2页）

“……电影在历史叙述上缺乏客观性，是一家之言，是从平三郎一个人的角度看待的故事，未能全面反映当时的历史情境。”

“通过过度渲染受害者的苦难来操纵观众的情感，而非提供客观的历史事实，是对观众的不负责任，因为电影利用了观众的同情心来强化对日本的负面印象。”

影评后面甚至苦口婆心起来：“电影会加剧中日之间的历史仇恨，破坏两国关系，让两国人民陷入世世代代无法排解的仇恨中来，为什么大家要这么做呢？煽动仇恨，就永远没有和解，强调痛苦，就永远没有和平……”

丁丁精神一振：“好熟悉的味道，这味道很对啊！”

就听他道：“之前那几个破口大骂的还不确定，但是这篇影评一定跟日本右翼分子有关系，什么‘淡化’、什么‘遗忘”

，什么‘和平’，什么‘友好’一出来，我就知道是他！”

干的坏事太多了，才会强调遗忘，因为害怕受害者记起来会报复。

留下的苦难太深重，才会淡化仇恨，因为害怕苦难有一天会降临在自己身上。

剧组看丁丁似乎找到了突破口：“导演，你准备怎么做？”

是写文章回击？

还是找人曝光这个作者暧昧的历史态度，以及他背后若隐若现的日本右翼势力？

“陷入和这帮人的口水战，很没有必要，因为这些人最擅长颠倒黑白，如果我们跟他们争辩，有可能反而会把本来很清楚的历史，拖到暧昧不清的地步，这样就遂了他们的愿了。”

丁丁放下影评，若有所思：“也许我们应该另辟蹊径，找个一招制敌的办法。”

还不等剧组询问什么是一招制敌的办法，就听狗导演丁丁道：“国内的影评怎么样？”

国内的影评不怎么样，从电影开拍到上映，国内影评对丁丁都算不上友好，往常支持丁丁的大众这一次在某些别有用心的影评人的煽动下，早早给丁丁扣上了汉奸这种帽子，舆论在电影上映之后更是一边倒的发酵。

“丁丁导演不管把电影拍出什么花样来，都无法掩盖自己消费民族苦难为自己赚钱的目的，他自作聪明地把主人公换成了日本人，把战场换成了新几内亚，以为可以不用揭民族的伤疤，却能达到取悦观众的目的。

大错特错，作为一个中国人，我深深被这种无耻的赚钱方式恶心到了，你要捞钱，可以，请换个别的题材。”

“日本人侵略东亚的战争，每个中国人、朝鲜人、马来人想到谈到都会愤怒，我不明白这样严肃的战争题材为什么会让影院传出笑声，很显然，丁丁导演把严肃的战争题材拍成了一部娱乐片，他到底想用来娱乐谁——”

一篇发表在中国电影日报上的文章更是措辞严厉地写道：“《前进吧，太君！

》无疑是一部试图以宏大叙事和视觉冲击力来震撼观众的电影。

然而，剥开其精心包装的旧胶片电影和所谓的“艺术性”

，我们看到的却是一部赤’裸’裸消费民族苦难的作品。

导演丁丁试图通过一个受到战争伤害的日本老兵的人生经历来引发观众的共鸣，但最终却陷入了一种肤浅的、甚至令人不适的情感操纵。”

“第一，电影出现了历史苦难的廉价化，导演丁丁似乎认为，战争的痛苦，仅仅需要烈日的暴晒、破碎的玻璃、飘扬的传单等等意象，就能自动引发观众的共鸣。

然而，这种粗暴的情感操纵不仅缺乏对历史的尊重，更是对受害者及其后人的一种侮辱。

日本的侵略战争这一沉重的历史事件被简化为一场视觉奇观，仿佛导演在刻意向观众兜售一种‘苦难美学’。

这种对历史悲剧的廉价化处理，不仅未能真正传达出战争的残酷，反而让人感到一种令人作呕的消费主义倾向。”

“第二，角色塑造的失败与洗白。

影片中的角色几乎无一例外地被刻画得单薄而刻板，所谓的罪魁祸首‘天皇’没有任何镜头，最重要的，是日本人的形象被扭转了，日本上到军人，下到普通百姓成为了一群无助的受害者，看起来是从战争背景、历史原因以及多方责任的深入探讨，其实是一种拙劣的洗白，试图扭转历史已经确立的受害者与施暴者的身份定位。”

“第三，艺术性的虚伪，尽管影片在视觉上具有一定的冲击力，但其所谓的‘艺术性’却显得虚伪而空洞。

旧胶片模糊不清的画面的运用被吹捧为一种‘高级’的艺术手法，但实际上却更像是一种刻意的包装，试图掩盖影片在叙事和主题上的贫乏。

导演似乎认为，只要将画面处理得‘艺术化’，就能掩盖其对历史的肤浅理解。