格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第20章（第1页）

但这种选择，对于军事上的好处就很大了。

攻击一个相比以前，面积扩大了五倍、而且受到相当的绿植掩护的城市，需要的战力可不仅仅是翻五倍的问题，也许要增加到十倍甚至二十倍。

所以这种策略，在有限战争的情况下会很有用。

当然如果是美苏全盛时代，有能力发动那种几乎是无限制的饱和原子弹的战争，那么整个地球都可能重启，自然一切都不用去考虑了。

综合经济发展和军事防卫这两大参照系，本来就不存在最优解，但也许李思华的这个想法，可以是次优解。

牺牲了少量经济上的效率，比如说降低了10%的效率，但极大地增强了军事上的安全性，例如是15倍。

这种交换比，李思华认为是值得的。

当然，城市增加的工程建设，肯定巨大，不过前世那种“基建狂魔”

的产能过剩印象，让她觉得到一定时候，这种建设并不一定是个大的问题。

而且，基建技术没发展到那个程度之前，各种土办法也不是没有效果。

单个城区在地理上，也应该在不太影响内部交通距离和便利性的前提下，尽可能地复杂化。

棋盘式的方格街区布置最简单，也最有利于管理。

可是这样的格局，在军事上，简直就是为敌军的攻击，自己画好了被炮击的目标网格。

如果按照这种地理布局，那么城市应该如何进行功能分区呢？是让每个城区自由发展吗？还是坚持规划优先，将同一功能的尽可能划分到一个城区？

李思华认为，规划优先是必然的。

但是否将同一功能集中化，则要根据不同的产业情况。

例如教育，不如集中在一个教育城的片区里；例如日用品，可以自由选择；例如军工，为了生产效率，应该集中到一个地理上最复杂的城区，比如靠山入地；例如造船，如果不集中到某个靠海的城区，根本无法组织起来。

至于服务业，是由每个城区的人口规模所产生的需求所决定的。

大工业天然有集中性的需求，扭曲了自然规律也解决不了。

前世的方法是，对于大工业，通过三线建设，在内地山区备份了一套较小的体系。

而让此前依托大城市而形成的大工业体系，自由生长。

以这种“1+1”

的格局，来形成战争时期对大工业体系的保护。

李思华知道，在城市这一部分，她讲了太多的远景，在目前的海南根本实施不了。

但她希望的是，通过这种对于城市的战略规划的讲解，让同志们理解我们的城市，应该如何管理、发展和建设。

现实是很残酷的，目前海南的城市，海口或者文昌这样的，基本上都是“商贸型”

而非“产业型”

的，说白了就是由于基本没有工业，这些城市都是贸易集市而形成的，所以商人及其贸易就构成了城市的命脉，而不是很多西方城市中，由已经形成的工业及其它产业支撑的城市经济。

这就涉及了另外一个大问题，对商业和商人的管理。

李思华是有心理准备，在这个部分她是需要暂时妥协的，因为海南还缺不了与外界的贸易。

按照西方的理论，贸易的逻辑是“比较优势”

，意思是你生产的某种产品，成本比别人高，你就应该进口，这样会节省你的成本；如果你生产的另一种产品，成本最低，你就具备比较优势，应该出口，可以打败别人，赚取利润。

大家按照比较优势来进行贸易，就可以获得多赢。

进口的都是自己高成本的东西，而出口的都是自己低成本的东西，大家都得到了好处。

当然你本来就没有的东西，你又需要，那自然应该贸易进口。

整个理论看上去很美。

然而这只是书本上的逻辑，也掩盖了通过贸易来剥削的本质。

现实中的商业，要比这残酷得多。