格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第36章（第1页）

所以另一方面，他们只有将更大规模的制造业人口，转向低端服务业，例如去餐厅端盘子跑腿，去给城市居民送各种货、发展“快递业”

等。

总之尽量用低端服务业，替代制造业的就业。

同志们觉得这样会正常吗？这就是“城市病”

，实际上城市并不需要那么多人口，但城市人口过多之下，只能是尽量发展各种“新职业”

，其实这些职业的所需的技术程度，还低于制造业的普通工人，甚至还比不上乡村——端盘子跑腿的技术含量，难道还超过了在农村发展庭院经济和种植业？这不是进步而是倒退。

更何况，这些新职业，也很容易被科技的进步所替代。

这样推演下去，结果是什么？那就是大量城市新贫困阶层的出现，用西方对市场的原则来看，其工作的价值是很低的。

绕了一圈，新的无产阶级，又要出现了。

这是我们想要的结果吗？

这不是公有制能解决的问题，公有制顺利发展，也会面临同样的问题，如果制造业无法吸纳足够的就业人口，我们总不能用本身只够5个人吃的饭，强行去养10个人、20个人，那样的话毫无效率，只能导致产业衰落，导致人浮于事而“大锅饭”

的严重问题。

科技越进步，城市就业的难度就越大。

资本主义国家最后可以两手一摊，不去管人民的死活，但我们不行，我们对人民是无限责任，必须承担重任。

如何解决问题呢？有一种思路是等待科技的发展，等到例如说机器能聪明到替代人的几乎所有劳动，那反正大家都可以不劳动，按需分配，其实就是人类可以剥削机器。

很幸福不是吗？大家都可以当懒人。

台下哄堂大笑。

同志们不相信，我其实也不相信。

那样的一个时代，必然是停滞的时代，人类会变成行尸走肉，控制权力的少数人会将多数人，视为无意义的渣渣。

多数人与其说是享福，不如说是被豢养的奴隶，不用付出劳力，却必然会付出其它更残酷的代价。

这绝对不是我们认为理想的社会。

在可见的未来，我们的解决方法是什么呢？我个人的意见，答案在于农村。

就刚才举的例子，我们设想一下，10亿人中还有5亿人在农村，农场可能需要5000万人，剩余的4.5亿人他们组成了9万个乡寨，不过在这里我们用10万个乡寨来估算，保持一定的人口容纳弹性。

随着科技的发展，未来肯定无需每个人3亩到4亩以上的农地，才能维持自己的生存，但我们还是维持3亩这个基本线，一家四口就是12亩地。

一个乡寨约20平方公里，那么10万个乡寨，大约就是200万平方公里，会占据国土面积的不到20%，同时经营着大约15亿亩的耕地。

这当然做得到，其余的耕地，由农场规模化经营。

这就是整体国民就业的蓄水池。

如果我们能做到，在乡寨的生活水平，不低于城市普通人的生活水平的前提下，实现城市人口与乡村人口的弹性设置，那么就能大大减少城市病的无序发展。

例如，在判断城市人口过多，新贫困阶层出现的时候，动员配置到乡寨。

就像刚才我们举例的从9万个乡寨到10万个，就可以接受5000万的人口移入。

超过5千万人，也可以新建乡寨。

而在乡寨中，原城市居民立即可以低成本地、拥有相比城市更大的住宅，可以获得每个人3亩地的农地配置、甚至是林地配置，可以加入乡寨组织的各种养殖、加工等产业。

当他们发现，在乡寨的收入，并不低于他们在城市，甚至生活水平更高的时候，就一定有吸引力。

至于不会干乡寨的农活等，那是党组织和政府进行教育培训的问题，只要肯干，没有适应不了的。

更何况，科技在进步，未来的农活，其实主要还是操作机械。

至于其它的问题，就是组织要一直研究和解决的问题。

例如乡寨的生活，比起城市要枯燥，不利于吸引和留下人口，如何解决？

首先，乡寨基本配置是4500~5000人，本身就是一个小镇，具备基础的生活设施和各种配置，生活的便利性，相对城市，缩减得并没有那么厉害。

其次，我们的城市发展，本身并不应该是那种不断摊大饼一样的发展，而应该是“分布式网络”