格格党

手机浏览器扫描二维码访问

集体的困境（第3页）

我很乐意分享一些个人意见。

"

他把目光移向观众席："

首先，我必须强调，我们的模型本身不做结果优劣的判断。

它更像是一面镜子，只是为我们客观展示了可能性。

"

"

当社会参数设定为A时，可能呈现出B形态，而设定为C时，可能又是D形态。

至于B和D哪一个更好，这本身也是我们要探讨的社会选择问题……"

"

最后"

，

他的话音停顿，特地与魏商言对视，"

关于价值导向，我认为任何研究者都无法完全摆脱他本身的价值取向，但科学的意义就在于，我们要尽可能将个人取向透明化，并将其置于批判和检验之下。

这正是我们举办公开讲座、接受同行质询的意义。

"

沈逸群的回答滴水不漏，他给出了科学的崇高目标，让自己站在了道德制高点。

如果魏商言继续追问，将会显得没有规矩，给人胡搅蛮缠的感觉。

在观众的鼓掌中，傅珂走上台，她展示着标准的笑容："

感谢各位老师的提问。

您的问题，也完美体现了我们科研人追求的科学精神。

"

学术报告在演讲者和倾听者们积极的互动中结束。

散场时，魏商言深深望向舞台后方，不发一言。

傅珂很快换上了便服找过来，一碰头，她就对魏商言说："

魏老师，数学专业对社会科学也感兴趣？"

魏商言淡淡说："

沈教授采用数学计算模型量化社会发展趋势，我很好奇他怎么做的。

"

傅珂一笑："

不如去办公室深入探讨一下？顺便请远道而来的三位喝杯茶。

"

她的邀请恰好和魏商言几人观察沈逸杰的目的不谋而合，于是三人没有拒绝，来到了社会科学院。

此时，沈逸杰也刚好回到办公室。

他认出了魏商言，笑着和他打招呼："

这位老师的提问相当犀利，如果我不是有这些年积累的经验，差点要踏入你的陷阱里了，呵呵。

"

魏商言对待这位疑似达尔文的教授，露出商业笑容："