格格党

手机浏览器扫描二维码访问

张维迎 理念决定中国未来（第3页）

学术外衣是非常能迷惑人的，我觉得有责任发表自己的观点。

2004年8月24日，我接受了《经济观察报》和《证券市场周刊》记者的联合采访，对国有企业被迫民营化的历史做了回顾和分析，并提出了公正对待为社会做出贡献的人的观点。

这个采访发表后，网络评论基本上都是负面的，但我坚信自己的观点是正确的。

之后，我还就官员腐败、收入分配不公等问题发表自己的观点，认为腐败和收入分配不公主要来自政府权力太大，而非市场化改革本身，网络上的评论仍然是负面居多。

2006年3月，我写了《理性思考中国改革》一文，希望将有关改革的争论引向理性分析，而不是停留在情绪发泄。

这篇文章可以说将这场争论推向了**，也影响了一些人的观点。

之后，我又接受了《权衡》杂志记者的采访，提出了“企业家改变中国”

的观点。

2007年，我在接受《小康》记者采访时，重点分析了权力分配与收入分配的关系，进一步阐述了如何理性看待改革中出现的问题。

2008年，利用纪念改革三十周年的机会，我除了撰写学术文章，还接受了《经济观察报》记者的深度采访，并在凤凰大讲坛演讲，比较全面地分析了中国经济改革的历程。

应该说，我及其他几位主张市场化改革的学者（如周其仁、张文魁等）在这期间所发表的言论，对平衡舆论、引导人们理性思考改革方面，还是起了一定作用的。

但在金融危机之前，总的来说，否定改革的观点不仅在舆论上占据上风，而且对改革的进程起了实实在在的阻碍作用。

2005年开始，国资委的工作重心转向了“做强、做大国有企业”

，而不是改革国有企业；绝大部分地方政府官员也因担心背上“国有资产流失”

的罪名而停止了地方国有企业的改革。

新的劳动合同法中限制合同自由的条款也正是在这种背景下写进法律的。

中国的经济改革基本上进入停滞期，民营企业成为宏观调整的整治对象，民营企业家群体不断被妖魔化。

2008年开始的全球金融危机是美国次贷危机引发的。

由于美国被认为是世界上最市场化的国家，金融危机自然被许多人认为是市场的失败，金融自由化导致的恶果。

与美国等发达国家形成鲜明对比的是，中国经济并没有真正市场化，也没有实行金融自由化，但中国自身不仅没有发生金融危机，而且在金融危机期间中国经济照样高速增长。

一时间，拥有大量外汇储备的中国成了世界的大救星，中国的国际地位突然之间大幅度提升，中国政府官员开始教训起美国人来，否定改革成就的舆论开始有所减弱，但“中国模式”

的说法开始流行起来。

当美国国会就7000亿美元的救市计划争论不休的时候，中国4万亿的刺激政策在不需要经全国人大讨论的情况下已经出台，十大产业振兴规划接踵而来，各级政府开始了前所未有的大规模投资，数万亿新增银行贷款迅速流向国有企业，这更证明了中国国家主导体制的“优越性”

。

由此，在改革三十年后，凯恩斯主义不仅成为中国宏观经济政策的指导思想，而且指引了中国“十二五”

发展规划的制定，中国开始了事实上的“国进民退”

浪潮，改革的进程开始逆转。

在此背景下，从2009年年初开始，我多次发表演讲和文章，并相继接受多家媒体的深度访谈，分析金融危机的原因，对刺激政策和体制倒退提出批评。

在我看来，金融危机主要是美联储过度宽松的货币政策和美国政府“居者有其屋”

的住房政策导致的，是政府政策的失败，而非市场的失灵。

我警告说，凯恩斯主义的刺激政策不仅不能解决根本问题，而且会导致新一轮泡沫和通货膨胀，进而引发新一轮的危机。