格格党

手机浏览器扫描二维码访问

连清川 民国就是那扇窗（第2页）

国号未变，而内体各异。

袁世凯、北洋军阀与国民党政权，各自构建属于自己的政体。

然而，无论是任何一方，都未曾严肃认真地去构建过良好的、能够运行于全体的制度与宪政，而是轮番寻找独霸全国的武力征服。

如果我们认为延续至清朝的国体乃是家族专政的话，那么民国所承续的，不过是派系专政与党派专政。

孙中山从军政到训政再到宪政的路线图，不过是“朕即天下”

的一个变种。

它假设有一个伟人或者一个党派有着对整个国家的全知全决的能力，从而安排国家的前途命运。

由是宪政乃是自上而下的恩赐，而非制度的必然。

蒋介石承袭了这种理论，不过因为这种理论所提供的，本身乃是一个上皇的位置。

叶曙明的《中国1927：谁主沉浮》之中，对于孙中山在广东的专政，有着生动的描写。

孙从未真诚地承认过民主与自治的力量，他内心中相信的，不过是党派专政而已。

一种美好的自由民主制度，从来都不是什么伟人英雄的恩赐，而是对社会各阶层、势力与利益的尊重，从而妥协逶迤而生。

最早的君主立宪制英国如此，最早的联邦共和制美国也是如此。

谁见过一个由英雄恩赐、稳定而长久的民主？

蒋经国治下的台湾也不是一种恩赐，不过是对于社会大动**在即、顺水推舟的明智。

但不无矛盾的是，他也同样认识到：“一旦危及国家的存亡、统一或他的统治地位，他也会合理化暴力行为。”

《中国1927：谁主沉浮》中披露的，乃是蒋介石在获取权力的过程中，不但要消灭共产党，而且全面污化并且流放了他的党内政敌汪精卫和胡汉民。

在另外一本研究民国政治的书《派系集团之争与民国政治走向》中，作者张皓即指出“不特国共两党内战不已，国民党各派系、各地方实力派互争雄长，甚至导致大规模混战，招致强敌入侵”

。

对于政敌之不容，异派之消灭，从来都是中国政治之痼疾。

民国政治不过是晚清政治之逻辑延续，哪来什么民主自由的气象。

个别领域与区域的景象，怎能替代全局？制度的稳定与宪政的遵从乃是国家发展的根本，政治如此，哪来良好的民生？

自然，民国时期上海的繁荣，南京的端肃，北平的古风，也一再为今人所津津乐道。

上层的生活安详而富足，生产出许多浪漫与情调。

这在许多描述中国知识分子的书中多有体现。

不过，恰如我曾经在一篇文章中所提到的那样，辛亥革命乃是停留于上层的革命，或者是“油面的革命”

。

参加辛亥革命的人，乃是一群留学生、国内知识精英、改良派、改革派与社团领袖。

他们在原本的社会体系中，就已经拥有了良好的资源。