格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第2章 所罗门王断案 如何一招辨真伪（第2页）

因此，所罗门王的判断虽然不是百分之百正确，但是至少我们相信，正确的可能性是非常大的。

东方智慧：人类具有共同的心理判断

大家千万不要以为，这样的故事只有西方国家才有。

古代的中国和印度，也有类似的典故，只是没有所罗门王那么有名，故事流传得没那么广泛罢了。

先说古代印度吧，印度佛经《贤愚经》中有一个非常类似的故事：“故在王前，见二母人，共诤一儿，诣王相言。

时王明黠，以智权计，语二母言：‘今唯一儿，二母召之。

听汝一人，各挽一手。

谁能得者，即是其儿。

’其非母者，于儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损。

所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍曳挽。

王鉴真伪，语出力者：‘实非汝子，强挽他儿。

今于王前，道汝事实。

’即向王道：‘我审虚妄，枉名他儿，大王聪圣，幸恕虚过。

’儿还其母，各尔放去。”

简单解释一下，两个母亲都说孩子是自己的，国王让双方各拉住孩子的一只手，谁把孩子拉走了，孩子就归谁。

结果是，用力拉孩子的恰恰不是孩子的母亲。

这里的前提假设是：真正的母亲一定是非常心疼孩子的，不愿意让孩子受到任何伤害，所以不敢用力拉孩子的手。

鉴于以上所述，思考三个问题：第一，所罗门王和印度国王相比，你认为谁的判断方法更可靠？第二，如果你是法官（国王），你会选择这两种方式中的哪种来做鉴别？第三，如果你觉得两种都不合适，能否想出第三种更有效的方法（方法中不包括做DNA亲子鉴定）呢？

其实，古代中国也有同样的故事。

元代戏曲家李行道作杂剧《灰阑记》，其中写道：著名的包拯包大人，命人用灰在地上画一小圈，把小孩放在圈内，叫争夺小孩的大房和妾室各牵一手，以先拉出者为胜诉。

妾室海棠是小孩生母，恐拉坏了孩子，不敢用力，包大人因此断定孩子为她所有。

说到这里，我有一种感觉，东方文明相对于西方文明似乎更文明一些。

同样是假装要做“破坏性试验”

，所罗门王采用的方法是劈死孩子，而印度国王和中国的包大人，采用的则是拉扯孩子。

当然，这三个故事总体而言还是非常接近的，说明人类具有共同的心理判断：亲子之情是一种非常独特的人类情感，这种情感明显不同于其他的人类情感。

人类的智慧能够让我们有办法区分出它们的不同之处。

指鹿为马：反面教材中的博弈方法

刚才介绍的三个故事都是用来说明怎么区分真假母亲的。

后面要讲的是一个大家更熟悉的故事，虽然是一个反面教材，但是和所罗门王断案却有异曲同工之妙，那就是“指鹿为马”

。

故事出自司马迁《史记·秦始皇本纪》。

原文为：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：‘马也。

’二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。

’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。

或言鹿，高因阴中诸言鹿者以法。