格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二莫须有的谋反（第3页）

可是后来，裴炎和李敬业勾结，给李敬业写信，“青鵝”

两个字，其实就是“十二月，我自与”

，用的还是拆字法，裴炎又成玩字谜游戏的高手了，甚至自己都能编出高难度字谜来。

裴炎的智商短时间内大幅提升，不大可信。

另外一个不合理的地方是骆宾王的身份。

骆宾王作为大才子，固然名满天下，可是没听说过他还是算卦先生，就算是裴炎听到了歌谣，怀疑跟自己有关系，他怎么不去找一个赫赫有名的算命先生，而去找骆宾王给他解释呢？这是又一个不合理的地方。

这两个漏洞加起来，让我觉得这个故事整体不太能成立，用不能成立的故事去证明裴炎谋反，有问题。

而且这里还有一个更关键的因素，《朝野佥载》是一部笔记小说，笔记小说可是有非常多的虚构成分的，它不能当作一个非常可靠的史料来看待。

《朝野佥载》里所记载的裴炎谋反案，应该视作唐代猜字谜游戏非常流行的珍贵史料，但是若用它来证明裴炎谋反，可就大错特错了。

第二个故事倒是记载在非常严肃的历史著作《新唐书》里头，但它的问题就更多了，它至少有三个漏洞。

首先，故事说裴炎想要趁武则天巡游龙门的时候把她抓起来，这就意味着裴炎要兵谏太后了。

兵谏是非常严肃的事情，一定要建立在确凿无疑的基础之上。

可是巡游龙门并不是武则天的既定计划，仅仅是一种可能性。

哪一场兵谏会建立在这么不牢靠的基础上呢？其次，这个故事中的人物太简单了，只有裴炎一个人。

裴炎是中书令，本身并不带兵，他如果实行兵谏，必然要和武将沟通。

但是，这个故事中的裴炎连同谋都没有，这样的兵谏怎么可能成功呢？最后一点，按照这个故事的说法，裴炎是想扣押武则天，让她还政于皇帝李旦，但是，故事里他也没有和皇帝沟通。

试想，如果兵谏成功，而李旦毫不知情，那他还有可能顺利亲政吗？

所以说两个故事情节都不合理，不足以让我们得出裴炎谋反的结论。

第二，指控裴炎谋反的人没有提出任何有价值的证据。

武则天收审裴炎，有两个人出力最多。

一个是我们刚才提到的监察御史崔詧，另一个是凤阁舍人李景谌。

这两个人中，崔詧的说辞是：裴炎如果没有图谋不轨，怎么会逼太后归政呢？这用的是心理推论法，但是并没有提出任何直接证据。

据史书的记载，李景谌坚称裴炎必定谋反，但是这仅仅表明他的态度和立场，也不是证据。

这样看来，上面提到的两个有关裴炎谋反的故事在当时并不存在，否则，裴炎的对手怎么会不利用呢？另外，不仅大臣，武则天也没有拿出什么像样的谋反证据。

当时大臣们不是说如果裴炎谋反，他们也就都谋反了吗？武则天回答说：“朕知裴炎反，知卿等不反。”

这句话说得云山雾罩，底气不足，证据更不足。

现在的法律规定，举证的责任在控方而不在辩方。

裴炎不需要拿出证据证明自己没有谋反，而武则天则必须拿出证据证明裴炎确实谋反了，这样案件才能定性。

但是武则天说来说去，始终没有提出任何有力的证据，这只能说明她没有抓住什么证据。

第三，人情的理由。

如果裴炎真的勾结李敬业，他一定不敢派自己的外甥去扬州投奔叛军队伍，因为这太容易暴露自己了，简直就是引火烧身。

退一步说，就算是派了自己的外甥去，他也应该佯装积极主动地帮武则天出主意，想办法平叛，因为只有这样才能取得武则天的信任，最后达到和李敬业里应外合的目的。

可是裴炎的所作所为恰恰相反。

这正说明他心无杂念，只想利用李敬业叛乱逼武则天还政皇帝，说他勾结叛军谋反，那可就大大地冤枉他了。