格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第七章殖民地002（第9页）

不过，如果没有垄断，其有益程度就会大得多。

贸易本身是好的。

在自然与自由状态下，殖民地贸易，给英国产业的邻近市场也就是欧洲市场与地中海沿岸各国市场所不能容纳的那一部分产物，开拓了一个虽是很远但却很大的市场。

在自然与自由状态下，殖民地贸易，不会让英国从原来运销邻近各市场的产物中抽出任何部分，却会使殖民地不断拿出新等价物来交换英国剩余生产物，从而鼓励英国不断增加它的剩余生产物。

在自然与自由状态下，殖民地贸易，更倾向于增加英国生产性劳动量，而不是倾向于改变其原来的用途。

在自然与自由状态下，殖民地贸易，让所有其他国家进入竞争，这样新市场或新行业上的利润率就不会上升到一般水平之上了。

新市场，可以不从旧市场吸取任何东西，但就会创造（要是可以这样说）一个新生产物来供给自己。

而这新生物就会构成一个新资本来经营这新行业，当然新行业同样可以不从旧行业吸取一点东西。

这种贸易按其自然的状态来说会增加英国的生产性劳动量。

反过来，殖民地贸易的垄断，因为排斥其他国家的竞争，从而提高新市场及新行业上的利润率，肯定将从旧市场吸取产物，从旧行业吸取资本。

增大我国在殖民地贸易中的份额，就是这种独占公开提出的目的。

假设殖民地贸易中我国所占的份额，并不比没有垄断时多，那就失去了设立这种垄断的理由。

这种贸易的往返速度比大部分其他贸易的往返要慢，而时间相隔也较久。

如果迫使任何一国的大部分的资本违反自然趋势流入这种贸易，肯定让那里每年所维持的生产性劳动的总量，每年所生产的土地和劳动的生产物的总量要比原来的少。

这样就会使这国居民的收入达不到自然状态下的收入，因此减少他们的蓄积能力。

那不仅在所有时候，让其资本不能照常雇用那么大的生产性劳动量，而且让其资本也不能照常增加，这样就让它不能雇用更大的生产性劳动量。

而垄断则会减少它。

殖民地贸易所开拓的新市场，与其说是为了欧洲原生产物所开的新市场，还不如说是为了欧洲制造品所开的新市场。

农业是所有新殖民地非常适当的业务，因为它的土地低廉，所以与其他行业相比，农业显得更加有利。

因此，殖民地有丰富的土地原生产物，它们不仅不需要进口土地原生产物，而且往往还有大量的剩余产物出口。

新殖民地的农业，通常从另外行业吸取工人，或者把工人拉住，不让其流入其他任何行业。

留给必需品制造业使用的工人已经不怎么多了，另外装饰品制造业可使用的工人根本已经没有了。

因此，对于这两种大部分的制造品，他们都认为，与其亲自制造，还不如向其他国购买合算。

殖民地贸易对于欧洲农业的鼓励主要是间接的，因为它是通过直接鼓励欧洲制造业，从而间接鼓励欧洲农业。

殖民地贸易所维持的欧洲制造业，让欧洲土地生产物开拓了一个新市场，并且是最有利的市场，也就是谷物和牲畜、面包和家畜肉的国内市场。

在这样的情况下，因为美洲贸易而大大扩张了欧洲这方面的市场。

殖民地为欧洲的制造品而不是为它的天然产物提供市场。

不过，西班牙和葡萄牙的先例充分证明了，富庶殖民地贸易的垄断，不但不能让任何国家建立制造业，甚至都不能维持制造业。

西葡两国在还没有任何大殖民地之前就是工业国家了。

但自从它们占有了世界上最富沃的殖民地以来，就不是工业国了。

垄断权没有维持西班牙和葡萄牙的制造业。

在西班牙和葡萄牙，独占的恶劣影响，因为加上其他原因，可能几乎已把殖民地贸易的自然良好影响全抵消完了。

这些其他原因好像是：其他各种垄断；金银价格比其他大多数国家要低；对输出品课征不适当的税，导致不能参加外国市场；对国内各地间货物的运输课征不适当的税，导致缩小了国内市场；非常重要的是司法制度的不平等以及不公正，通常保护有钱有势的债务人，让他们能避免债权人的追索，并让国内劳动阶级不再敢制造货物来供其消费。

对这些有钱有势的人，他们不敢拒绝赊卖，而有钱有势的人欠的钱能否归还，又非常不确定。

但是，假设英国制造业因为殖民地贸易而有所进步（事实上确曾如此），那并不是依靠了对殖民地贸易的垄断，而是依靠着垄断以外的其他途径。

垄断的结果，不是增加英国制造品的产量，而是改变了英国制造品一部分的性质与形式，让它违反自然趋势不再适合于往返频繁而期间相隔又非常短暂的市场，但是适合于往返迟缓而期间相隔又非常久的市场。

因此，其结果依然是改变了一部分英国资本的用途，很大程度上减少这部分资本所能维持的制造业的数量，于是不但没有增加英国制造业的总量，反而把它减少了。