格格党

手机浏览器扫描二维码访问

14谁是作者李春芳PK吴承恩（第2页）

杨致和、朱鼎臣都是嘉靖年间著名说书艺人，可考，他们的版本也清楚标注他们为作者。

不过，此二版仅是对宋元以来民间流传西游故事的搜集整理，离世本创作的一百回小说差距还挺大。

世本却偏偏没有标注作者，这个印版上只有三个出版信息：出版商一金陵世德堂；校订者一华阳洞天主人；作序一陈元之。

金陵世德堂是当时南京的一家出版商，可考。

陈元之则不见别传，很多人认为也不一定是真名。

陈元之序称：“《西游》一书不知其何人所为。”

可见并非出版后失去了作者信息，而是出版当时就不知道，交稿的人就没打算让人知道作者是谁。

不过也有一个重要线索一校订者华阳洞天主人，这正是李春芳的别号。

而我认为李春芳极有可能不仅是校订，他就是作者，确切地说是最终定稿的编撰者。

可能这是李春芳的一种自谦，表示《西游记》的桥段取自民间话本，他只是编撰到一起并校订清楚。

也可能是李春芳成立了一个工作室，组织一批人共同搜集、整理民间西游故事，最终由他校订编撰成书。

各种话本当然是世本的基础，也是千百年来群众智慧的结晶，但我们既然要深入到世本对官场、社会的剖析层面，就要看到小说对话本的飞跃。

民间流传的西游故事大多是一些普通的幻想篇章，让很多不痛快的人宣泄一下快感。

但世本加上玉帝、老君、如来的复杂博弈和他们对孙悟空的培养、拉拢、利用，就融入到了庞大官场体系之中，甚至指向了明代诸多史实，性质就完全变了。

这种质变就好比评话故事借历史上的玄奘法师为原型，演绎出了唐僧取经的故事，但不能说是对玄奘天竺取经史实的真实叙述。

既然《西游记》本身不署作者姓名，那可以通过其它资料，考证是否有人写过一本叫《西游记》的书。

第一个被列为嫌疑人的是全真教第二代掌门长春真人丘处机的弟子李志常（有些研究错认为是丘处机本人），他的佛、道造诣都很深，而且确实写过一本《西游记》，所以在清代一直被认为是作者。

不过后来人们找到他这本《西游记》，结果是讲述他师父丘处机在西域游历的见闻，不是唐僧取经这个《西游记》。

直到民国初年，新文化运动引领者胡适才又考证到，据旧版《淮安府志》记载，淮安府（今江苏北部）有一位小吏吴承恩，写过一本《西游记》。

尽管只有一句话，这句话也没有说明这本到底是不是我们所谓的《西游记》。

事实上，旧版《淮安府志》中的《西游记》还真就是列入地理游记大类，而非评话小说，似乎和李志常情况类似。

更重要的是，《淮安府志》也只有明熹宗天启六年（1626）版有此一项，清文宗咸丰二年（1852）重修时己将吴承恩著作列表中的“西游记”

一项删除，所以咸丰以后的人就都没注意到。

胡适极其偶然地在旧版《淮安府志》上捡到这么重要一个信息，真是净坛使者菩萨大功德护佑！

不过既然新修府志删除此条，那很可能就是对旧版的勘误，然而这己经是排除李志常后，人们唯一能找到关于《西游记》作者的只言片语记载了。

后来陈独秀、鲁迅等大师都附和了胡适，尽管如此，由于论据确实过于纤弱，学界和民间仍只能持姑妄听之的态度。

直到1986年六小龄童主演电视连续剧《西游记》上映，在片头打出“原著吴承恩”

字幕，作者吴承恩才深入人心。

近年来关于吴承恩的研究也越来越多，但疑点反而随之越来越多。

尤其是沈承庆先生己经确切考证，吴承恩所著乃《西湖记》而非《西游记》，是他常去淮安西郊的西湖游览所写的诗集，情况和李志常完全相同。