格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论再生缘002（第3页）

今未发见明确之反证，不得不暂假定范菼即端生之壻范某也。

综观高宗屡次御旨，知其意在严惩穷究，广肆株连，并通谕全国，凡遇科试之期，负监临之责者，须引此旨覆奏，永为定例。

则此案性质严重，一至于是。

当日陈氏亲友惴惴畏避，若恐被其牵累，遂不敢略一涉及端生者，非无因也。

复次，清代江浙士人因长洲韩元少掇高科享盛名之故，往往喜用其名，以「菼」为名。

「菼」既是单名，「范」亦非僻姓，则乾隆之时，江浙地域同称「范菼」者，当不止一人。

今翻检当时史料，发现有一「范菼」者，其人乃陈兆仑交友范璨之子。

（见紫竹山房诗集叁书榜自注，同书捌呈范侍郎奠文灿前辈即送归禾中二首自注及文集捌湖北乡试录序又陈句山先生年谱乾隆六年辛酉条。

寅恪案，范氏之名及字，今所见诸种材料，往往不同。

其名当以作「璨」为是，盖清高宗实录壹叁贰乾隆五年十二月戊戌条及同书壹捌柒乾隆八年三月庚午条，清史稿拾高宗本纪壹同年月日条，清朝进士题名碑雍正二年甲辰科姚璨条，清国史馆范璨传，陆燿范公神道碑等，皆作「璨」也。

惟清史稿贰佰捌疆臣年表作「灿」，与本书高宗纪自相违反，殆吴廷燮撰表时未详察耳。

紫竹山房诗文集及所附年谱引范氏之名共有三处，仅文集捌作「璨」，余二处均作「灿」。

至范氏之字，诸材料均作「电文」，而紫竹山房诗文集及所附年谱则俱作「奠文」，不似误写，未知何故，殊可注意。

他若诸地方志于范氏之名往往或作「璨」，或作「灿」，以其取材不同所致，可不深论。

）然其可能性固大，可疑之点亦多。

兹略引史料稍辨释如下：

陆燿切问斋集拾资政大夫工部侍郎范公神道碑（参王昶湖海文传伍拾陆燿文选及碑传集叁贰陆燿撰范公璨神道碑。

）略云：

乾隆辛巳之岁，恭逢圣母皇太后七旬万寿，上命文武廷臣及予告在籍年七十以上者各九人，赐游香山，制九老诗以宠之，时则资政大夫工部侍郎松岩范公与焉。

盖公自丙寅蒙恩致仕，至是以庆典来朝，获厕耆英之会，朝论荣之。

越六年丙戌十二月，有司以公卒闻，谕祭如例。

以某年月日葬公于木渎之阡。

公讳璨，字电文，一字约轩，其曰松岩者，以上赐「松岩乐志」额，因以为号也。

系出宋文正公长子监簿公纯佑之后，公登康熙癸巳乡荐，雍正甲辰进士，改庶吉士。

［后］巡抚湖北安徽。

入为都察院副都御史，工部侍郎。

旋以两亲尚在浅土，特疏请，遂得蒙恩卜葬，并许归田。

居平益以盛满为戒，洁清之操，晚节弥励，菜羹蔬食，不异贫寒。

公既贵显，让宅于从父兄弟，而自卜居于吴兴之南浔。

其卒之年距生于康熙庚申，享年八十有七。

配孙夫人。

子二人，仪薰，国子监生，菼，贡生，皆先公卒。

孙三人，墀、城、垲，皆国子监生。

女二人，孙女二人，皆适士族。

曾孙男女十四人。

予于公为乡后学，墀又姻也。

（寅恪案，尔雅释亲云「壻之父为姻」。

然则燿之女适墀之子也。

）以公隧道之文来请，因敍其世次历官行谊，而系以铭。