格格党

手机浏览器扫描二维码访问

论再生缘003（第1页）

论再生缘003

banner"

>

撰再生缘南词，托名女子郦明堂，男装应试及第，为宰相，与夫同朝，而不合并，以寄别凤离鸾之感。

曰，壻不归，此书无完全之日也。

壻遇赦归，未至家，而死。

许周生、梁楚生夫妇为足成之，称完璧焉。

据陈氏所言，再生缘中郦明堂与夫同朝，而不合并，乃端生所以寄其「别凤离鸾之感」者。

殊不知端生撰成再生缘第壹陆卷时，尚未适范氏。

今观此卷所述孟丽君、皇甫少华亦已「同朝而不合并」，则端生必无预知其夫壻有戍边之事，何从在十年之前即寄其后日「别凤离鸾之感」耶？此大不可通者也。

又据续再生缘者，于第贰拾卷末节（前文已详引，兹节录之。

）略云：

我亦缘悭甘茹苦，悠悠卅载悟前缘。

有感再生缘作者，半途而废了生前。

偶然涉笔闲消遣，巧续人间未了缘。

则是续者明言在其夫已死之后，有感于陈端生「别凤离鸾」之遭遇，而续再生缘也。

文述既言续再生缘者，为许周生与梁楚生夫妇二人，则楚生何得于周生未死之前，预有此感？周生岂亦于其未死之前，早为其妻作寄感之预备，而相与共续此书耶？此又大不可通者也。

然则文述之言全不可信乎？是又不然。

盖文述之言，乃依据其媳汪端传述而来，端为楚生姐之女，又少养于楚生家，（古春轩诗钞上有五古一篇，题为「小韫甥女于归吴门，以其爱诗，为吟五百八十字送之，即书明湖饮饯图后」，可以参证。

此诗疑是嘉庆十七年楚生寓杭州时所作。

）所传必非虚妄，不过文述自身实未尝详察再生缘全书内容，故有上述两种错误，即：（一）误以为端生作书之缘起，实由于其壻范某之遣戍。

（二）周生、楚生夫妇共续此书。

至于此书之原作者为端生，续之者为楚生，则殊不误。

不但不误，吾人今日得知再生缘之原作者及续作者姓名，舍文述一人之着述外，尚未见其他记载一及斯事。

观于此点，文述实有大功，不可湮没者也。

楚生续再生缘之年代，及此书之初刻在何年，两点颇成问题。

兹略论之于下。

今刻本再生缘首载有序文略云：

再生缘传钞数十载，尚无镌本。

因惜作者苦思，删繁撮要。

道光元年季秋上浣日书。

香叶阁主人稿

寅恪案，香叶阁主人乃侯芝之别号，（参谭正璧中国女性文学史第柒章第伍节。

）其事迹及着述兹不详考，惟此序实有两点可疑。

（一）依序所言，则今刻本已经侯芝所删节。

但今所见再生缘之刻本，其中脱误颠倒之处颇多，当是由于抄写不慎所致。

若侯香叶果有删削之事，恐不至前后文句不相连贯一至于此。

然则依据今本实不能确证此书曾经删削一过也。

（二）此序中所言之再生缘，虽未明言为十七卷，抑或二十卷，但依其文气言之，则似为二十卷本之全书。