格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 职官（第7页）

开元十年玄宗诏书院撰六典以进，时张说为丽正学士，以其事委徐坚。

沈吟岁余，谓人曰：「坚承乏已曾七度修书，有凭准，皆似不难，惟六典历年措思，未知所从。

」说又令学士母婴（煚）等检前史职官，以今（令）式分入六司，以今朝六典象周官之制，然用功艰难，绵历数载。

其后张九龄委陆善经，李林甫委苑咸，至二十六年始奏上，百寮陈贺，迄今行之。

陈振孙书录解题陆职官类唐六典叁拾卷（参晁公武郡斋读书志柒职官类唐六典条。

）云：

题御撰，李林甫等奉勅注。

按：韦述集贤记注，开元十年起居舍人陆坚被旨修六典，上手写白麻纸凡六条，曰：「理、教、礼、政、刑、事典，令以类相从，撰录以进。

」张说以其事委徐坚，思之历年，未知所适；又委毋煚、余钦、韦述，始以令式分入六司，象周礼六官之制，其沿革并入注，然用功艰难；其后张九龄又以委苑咸，二十六年奏草上，至今在书院。

（武英殿聚珍本原注案：唐书艺文志张说以其事委徐坚，经岁无规制，乃命毋煚、余钦、咸廙业、孙季良、韦述等参撰，及萧嵩知院，加刘郑兰、萧晟、卢若虚；张九龄知院，加陆善经；李林甫代九龄，加苑咸。

委苑咸者，乃李林甫也。

至云二十六年冬草上，考新旧唐书，九龄以二十四年罢政事，寻谪荆州，程大昌谓书成于九龄为相之日，当在二十四年，林甫注成奏进，当在二十七年，故是书卷首止列林甫，而不及九龄也。

）

今案新书百官志皆取此书，即太宗贞观六年所定官令也。

周官六职视周礼六典已有邦土邦事之殊，不可考证，唐志内外官与周制迥然不同，而强名六典，可乎？善乎范太史祖禹之言曰：「既有太尉、司徒、司空，而又有尚书省，是政出于二也。

既有尚书省，而又有九寺，是政出于三也。

」（寅恪案：此上乃范祖禹唐鉴贰武德七年论文。

）本朝裕陵好观六典，元丰官制尽用之，中书造命，门下审覆，尚书奉行，机事往往留滞，上意颇以为悔云。

寅恪案：唐玄宗欲依周礼太宰六典之文，成唐六官之典，以文饰太平。

帝王一时兴到之举，殆未尝详思唐代官制，近因（北）齐隋，远祖汉魏，与周礼之制全不相同，难强为傅会也。

故以徐坚之学术经验，七次修书，独于此无从措手，后来修书学士不得已乃取唐代令式分入六司，勉强迁就，然犹用功历年，始得毕事。

今观六典一书并未能将唐代职官之全体分而为六，以象周礼之制，仅取令式条文按其职掌所关，分别性质，约略归类而已。

其书只每卷之首列叙官名员数同于周礼之序官，及尚书省六部之文摹倣周礼，比较近似，至于其余部分，则周礼原无此职，而唐代实有其官，傥取之以强附古经，则非独真面之迥殊，亦弥感骈枝之可去。

徐坚有见于此，是以无从措手，后来继任之人固明知其如是，但以奉诏修书，不能不敷衍塞责，即使为童牛角马、不今不古之书，亦有所不能顾，真计出无聊者也。

由此言之，依据唐六典不徒不足以证明唐代现行官制合于周礼，且转能反证唐制与周礼其系统及实质绝无关涉，而此反证乃本书主旨之所在也。

又治史者若有因披览六典尚书省六部职掌之文，而招现一种唐制实得周礼遗意之幻觉者，盖由眩惑于名号所致，兹不欲详辨，仅迻写唐儒论武曌改制之言于此，亦可以理惑破幻矣。

唐会要伍柒尚书省分行次第条云：

武德令吏、礼、兵、民、刑、工等部。

贞观令吏、礼、民、兵、刑、工等部。

光宅元年九月五日改为六官，准周礼分，即今之次第乃是也。

通典贰叁职官典伍吏部尚书条周礼天官太宰掌建邦之六典，以佐王理邦国下注云：

变冢言太者，百官总焉，则谓之总宰，列职于王，则谓之太宰，宰主也。

周公居摄，而作六典之职，以佐王理邦国。

汉成帝初分尚书，置四曹，盖因事设员，以司其务，非拟于古制也。

至光武乃分为六曹，迄于魏晋，或五或六，亦随宜施制，无有常典。

自宋齐以来，多定为六曹，稍似周礼。

至隋六部，其制益明。

大唐武太后遂以吏部为天官，户部为地官，礼部为春官，兵部为夏官，刑部为秋官，工部为冬官，以承周六官之制。

若参详古今，征考职任，则天官太宰当为尚书令，非吏部之任，今吏部之始宜出于夏官之司士。