格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 连昌宫词（第7页）

纵唐代里度较今略短，又微之行程较前元和十年由唐州至长安由长安至通州二役为迅速，然亦非四月初不能到寿安，是距清明已一月之久，恐不及见连昌宫墙头千叶桃落红蔌蔌之状矣。

且元和十四年二月宪宗平定淄青最为当时一大事，通鉴贰肆壹唐纪宪宗纪元和十四年条（参阅旧唐书壹贰肆新唐书贰壹叁李正己传等。

）云：

元和十四年二月壬戌，田弘正捷奏至。

乙丑命户部侍郎杨于陵为淄青宣抚使。

己巳李师道首函至。

自广德以来，垂六十年，藩镇跋扈，河南北三十余州自除官吏，不供贡赋。

至是尽遵朝廷约束。

据此，微之即行色怱怱，所经过之大都邑如洛阳等，似不能不稍作淹留，与当地官吏及平生亲故相见，因从得知平齐消息。

连昌宫词若适作于是年暮春，则虽不必如刘梦得平齐行（刘梦得文集壹伍）之夸大其事，亦不能仅敍至淮西平定而止，绝不道及淄青一字。

于此转得一强有力之反证。

此连昌宫词不能作于十四年暮春之证也。

总而言之，连昌宫词若为作者经过行宫感时抚事之作，则其著作之时日，用地理行程以相参校，仅有元和十年暮春及元和十四年暮春二者之可能。

而元和十年微之所取之道，即韩退之「云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前」之道也。

故不可能。

元和十四年其所取之道，即杜子美「即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳」之道也。

故似可能。

但一考当年节候与花事之关系，又为不可能。

二者既皆不可能，则连昌宫词非作者经过其地之作，而为依题悬拟之作，据此可以断定也。

连昌宫词既为依题悬拟之作，然则作于何时何地乎？考元氏长庆集壹贰见人咏韩舍人新律诗因有戏赠略云：

喜闻韩古调，兼爱近诗篇。

好去老通川。

（原注云：自谓。

）

是微之在通州司马任内曾有机缘得见韩退之诗之证也。

又考韩昌黎文集拾和李司勋过连昌宫七绝云：

夹道疏槐出老根。

高甍巨桷压山原。

宫前遗老来相问，今是开元几叶孙。

此为退之和李正封之诗，李氏原作，今不可得见。

退之作诗之时，为元和十二年冬淮西适平之后。

颇疑李氏原诗或韩公和作，远道流传，至次年即十三年春间遂为微之所见，因依题悬拟，亦赋一篇。

其时微之尚在通州司马任内，未出山南西道之境。

观其托诸宫边遗老问对之言，以抒开元元和今昔盛衰之感，与退之绝句用意遣词尤相符会。

否则微之既在通州司马任内，其居距连昌宫绝远，若非见他人作品，有所暗示，决无无端忽以连昌宫为题，而赋此长诗之理也。

据旧唐书壹陆陆元稹传云：

元稹河南人，元和元年四月除右拾遗。

出为河南县尉。

四年奉使东蜀，使还分务东台。