格格党

手机浏览器扫描二维码访问

昆明春（第1页）

昆明春

banner"

>

此篇小序下注云：

贞元中始涨之。

［贞元十三年］八月诏曰，昆明池俯近都城，古之旧制，蒲鱼所产，实利于人。

宜令京兆尹韩皋充使即勾当修堰涨池。

者，是也。

今文苑英华叁伍（全唐文陆肆肆）有张仲素涨昆明池赋，同书同卷（全唐文玖伍柒）亦载宋悛涨昆明池赋。

徐松登科记考壹肆贞元十四年李随榜有李翱张仲素吕温等，惟此年试题为鉴止水赋及青出蓝诗，与此无涉。

考董逌广川书跋捌李翱题名条略云：

今考文公所书，知府送皆有会集，书于慈恩石楹。

盖当时等甲进士便与科名等，故世尤贵重。

观韦贯之集有启献韩贞公乞免知进士举，当时贞公欲以解头目送文公，由是乃得以李翱为第一，张仲素次之。

盖自十人解送而九人入等，时以为盛，即此题名是也。

徐氏所据以考定李张为贞元十三年京兆等第者，即李文公感知己赋与此条也。

董氏所记韩贞公即皋，既与李文公之府送有此一段因缘，而皋实又为贞元十三年以京兆尹主持涨昆明池之役者，颇疑张氏之赋即应京兆府试而作，乐天为贞元十六年进士，与张氏作赋时相距至近，殊有得见此赋之可能，或者乐天新乐府中昆明春一篇，殆即受张赋之启发耶？

复次，卢校本云：

题无水满二字，贞元中始弛之，与上文连。

岑仲勉先生论白氏长庆集源流，并评东洋本白集（见历史语言研究所集刊第玖本肆肆伍页。

）云：

按作弛之是也。

东本全诗均误。

唯此句是注，与题连则非。

寅恪案：岑说「此句是注，与题连则非」，是也。

惟诗中虽有：

诏以昆明近帝城。

官家不得收其征。