格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 古题乐府（第1页）

第六章　古题乐府

banner"

>

李公垂作新题乐府，微之择和之，乐天复扩充之为五十首，遂成有唐一代诗歌之名著。

今公垂之作不可见，自难评论。

然白氏长庆集壹陆编集拙诗成一十五卷因题卷末戏赠元九李二十诗「苦教短李伏歌行」句，乐天自法云：

李二十常自负歌行，近见予乐府五十首，默然心伏。

则公垂之作，当不及乐天，可以无疑。

微之所作，见于元氏长庆集贰肆者，共十二首，亦多不如乐天所赋。

寅恪别为一章，合元白所作而专论之，兹可不涉及也。

夫元白二公，诗友也，亦诗敌也。

故二人之间，互相仿效，各自改创，以蕲进益。

有仿效，然后有似同之处。

有改创，然后有立异之点。

傥综合二公之作品，区分其题目体裁，考定其制作年月，详绎其意旨词句，即可知二公之于所极意之作，其经营下笔时，皆有其诗友或诗敌之作品在心目中，仿效改创，从同立异，以求超胜，决非广泛交际率尔酬和所为也。

关于此义，寅恪已于长恨歌琵琶引连昌宫词诸章阐明之，兹亦可取用参证，即所谓比较之研究是也。

微之赋新题乐府，其不及乐天之处有二：（一）为一题涵括数意，则不独词义复杂，不甚清切，而且数意竝陈，往往使读者不能知其专主之旨，注意遂难于集中。

故读毕后影响不深，感人之力较一意为一题，如乐天之所作者，殊相悬远也。

（二）为造句遣词，颇嫌晦涩，不似乐天作品词句简单流畅，几如自然之散文，却仍极富诗歌之美。

且乐天造句多以三七言参差相间杂，微仿古乐府，而行文自由无拘牵滞碍之苦。

微之所赋，则尚守七言古体诗之形式，故亦不如乐天所作之潇洒自然多矣。

夫微之作品此二病，若无乐天作品存在，似亦难发见。

若取二人所作同一题目比较观之，则相形见绌，浅学犹能预知，岂深知甘苦工于为诗之微之，而不自知耶？既知之，而欲改创以求超胜，是殆微之于其元和十二年（元氏长庆集贰叁古题乐府序下自注「丁酉」二字。

寅恪案：丁酉为元和十二年。

）即乐天于元和四年赋新乐府后之八年，和刘猛李余古乐府诗时之心理。

读元诗者，苟明乎此，始可评论及欣赏今传世之元氏长庆集贰叁卷中古题乐府诗十九首也。

兹先节录古题乐府序之有关解释者于下。

其序略云：

后之文人，达乐者少，但遇兴纪题，往往兼以句读短长为诗歌之异。

况自风雅至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后代之人。

沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘賸。

尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。

曹刘沈鲍之徒时得如此，亦复稀少。

近代唯诗人杜甫悲陈陶哀江头兵车丽人等，凡所歌行，率皆即事名篇，无复依傍。

（参新乐府章。

）予少时（寅恪案：元和十二年微之年三十九岁，其作新题乐府若在元和四年，亦已三十一岁，相距不过八年，少时二字不可拘泥也。

）与友人乐天李公垂辈，谓是为当，遂不复拟赋古题。

昨梁州见进士刘猛李余各赋古乐府诗数十首，其中一二十章，咸有新意，予因选而和之。