格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第贰期002（第2页）

第叁章已详论卧子与河东君于崇祯八年春间，同居徐氏南楼并游宴陆氏南园之事。

河东君虽于是年首夏离去南楼南园之际，只可见荷叶，而不能见莲花。

但三年之后，卧子复于南园见此荒池中并蒂莲，感物怀人，追忆前事，遂有是作，殊不足怪矣。

然则河东君所赋并蒂芙蓉诗，当是和卧子之作者。

今检河东君遗存之作品，如戊寅草，其中未见此诗。

考此草所载河东君之诗，至崇祯十一年秋间为止。

故疑此诗乃河东君崇祯十一年秋间以后，十三年冬间以前所作。

即使此诗作于最早限度之崇祯十一年冬间，牧斋固亦得谓之为「新」。

前第叁章论宋让木秋塘曲序中「坐有校书，新从故相家，流落人间」，所谓「新」字之界说，读者可取参阅。

盖当时文人作品，相隔三年之久，本可用「新」字以概括之也。

所可笑者，陈杨二人赋诗，各以并头莲自比。

不意历时未久，河东君之头，犹是「乌个头发」，而牧斋之头，则已「雪里高山」。

实与卧子「还家江总」之头，区以别矣。

牧斋头颅如许，竟尔冒充，亦可怜哉！

「今夕梅魂共谁语，任他疏影蘸寒流」者，牧斋自注既引河东君金明池咏寒柳词，是以「梅魂」自任，故疏影亦指己身，辞旨明显，固不待论。

惟「蘸」字之出处颇多，未知牧斋何所抉择。

鄙意恐是暗用西厢记「酬简」之语。

果尔，殊不免近亵。

至若「寒流」一辞，「流」乃与「寒柳」题中之「柳」音近而巧合，即此一端，亦可窥见牧斋文心之妙矣。

昔张敞云：「闺阁之内，夫妇之私，有过于画眉者。

」（见汉书柒陆张敞传。

）由是言之，自不必拘执迂腐之见，诃诋牧斋。

但子高坐此「终不得大位」，（并见汉书张敞传。

）牧斋亦以夙有「浪子燕青」之目，常守闺阁之内，而卒不得一入内阁之中。

吾人今日读明清旧史，不禁为之失笑也。

钱曾注牧斋有美诗，忽破例引河东君金明池咏寒柳词，已觉可怪。

又载何云疏影词一阕，如此支蔓，更为可疑。

推原其故，遵王所以违反其注诗之通则者，殆皆出于陆敕先之意，遵王不得已而从之，实非其本旨也。

兹以士龙之词与牧斋此诗有关，因附录之，并略考何氏事迹，稍为论证，以资谈助。

钱曾初学集诗注壹捌有美诗「疏影新词丽」句注云：

陆敕先曰，何士龙有调寄疎影「咏梅。

上牧翁」云：「香魂谁比。

总有他清澈，没他风味。

无限玲珑，天然葱倩，谁知仍是憔悴。

便霜华几日，连宵雨，又别有一般佳丽。

除那人殊妙，将影儿现，把气儿吹。

须忆半溪胧月，渐恨入重帘，香清玉臂。

冥蒙空翠，如语烟雾裏，更有何人起。

惜他止是人无寐。