格格党

手机浏览器扫描二维码访问

读洛阳伽蓝记书后（第1页）

读洛阳伽蓝记书后

banner"

>

刘知几史通伍补注篇云：

亦有躬为史臣，手自刊补，虽志存赅博，而才阙伦敍，除烦则意有所恡，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注。

若萧大圜淮海乱离志，羊衒之洛阳伽蓝记，宋孝王关东风俗传，王邵齐志之类是也。

顾广圻思适斋集壹肆洛阳伽蓝记跋略云：

予尝读史通补注，知此书原用大小字分别书之，今一概连写，是混注入正文也。

意欲如全谢山治水经注之例，改定一本，惜牵率乏暇，汗青无日，爰标识于最后，世之通才倘依此例求之，于读是书，思过半矣。

于是吴若准洛阳伽蓝记集证即依顾氏之说，分析正文子注，群推为善本。

吴氏自序其书云：

古本既无由见，未必一如旧观，而纲目麤具，读是书者，或有取乎？

然吴本正文太简，子注过繁。

其所分析疑与杨书旧观相去甚远，唐晏因是有洛阳伽蓝记钩沉之作。

其洛阳伽蓝记钩沉自序云：

昔唐刘知几谓洛阳伽蓝记「定彼榛楛，列为子注」。

斯言已逾千岁，而世行本皆刊于明代，子注已杂入正文，无复分别，亦竟无人为料理出之，此书遂不可读矣。

近者之江吴氏创始为之画分段落，正文与注，甫得眉目。

然究嫌其限域未清，混淆不免，虽少胜于旧编，犹未尽夫尘障。

鄙人索居海上，偶展此书，觉有会于心，乃信手钩乙。

数则以后，迎刃而解，都已尽卷，未敢谓足揆原编，然较各本则有间矣。

故唐本正文较之吴本溢出三倍，似可少纠吴氏之失。

但唐氏之分别正文子注，其标准多由主观，是否符合杨书之旧，仍甚可疑。

近人张宗祥君之洛阳伽蓝记合校本附录吴本及唐本所分正文，并记其后。

略云：

昔顾涧苹先生欲仿全氏治水经之例，分别此书注文而未果。

吴氏闻斯言于其舅朱氏，集证本遂起而分之。

然极简略，恐非杨氏之旧。

如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。

杨氏具史才，当不如此。

唐氏复因吴氏之简，起而正之。

然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未为尽合也。