格格党

手机浏览器扫描二维码访问

冯友兰中国哲学史上册审查报告（第2页）

然真伪者，不过相对问题，而最要在能审定伪材料之时代及作者，而利用之。

盖伪材料亦有时与真材料同一可贵。

如某种伪材料，若迳认为其所依托之时代及作者之真产物，固不可也。

但能考出其作伪时代及作者，即据以说明此时代及作者之思想，则变为一真材料矣。

中国古代史之材料，如儒家及诸子等经典，皆非一时代一作者之产物。

昔人笼统认为一人一时之作，其误固不俟论。

今人能知其非一人一时之所作，而不知以纵贯之眼光，视为一种学术之丛书，或一宗传灯之语录，而龂龂致辩于其横切方面。

此亦缺乏史学之通识所致。

而冯君之书，独能于此别具特识，利用材料，此亦应为表章者也。

若推此意而及于中国之史学，则史论者，治史者皆认为无关史学，而且有害者也。

然史论之作者，或有意，或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论时评。

若善用之，皆有助于考史。

故苏子瞻之史论，北宋之政论也。

胡致堂之史论，南宋之政论也。

王船山之史论，明末之政论也。

今日取诸人论史之文，与旧史互证，当日政治社会情势，益可藉此增加了解，此所谓废物利用，盖不仅能供习文者之摹拟练习而已也。

若更推论及于文艺批评，如纪晓岚之批评古人诗集，辄加涂抹，诋为不通。

初怪其何以狂妄至是，后读清高宗御制诗集，颇疑其有所为而发。

此事固难证明，或亦间接与时代性有关，斯又利用材料之别一例也。

寅恪承命审查冯君之作，谨具报告书，并附着推论之余义于后，以求教正焉。

（原载冯友兰中国哲学史上册一九三〇年本）