格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第26章 战国文籍中之篇式书体（第1页）

第26章战国文籍中之篇式书体

banner"

>

——？一个短记

一

譬如说，“《管子》书是假的”

，这句话和说“《管子》书是真的”

同样的有毛病。

假如在后来历史观念作者观念大明之时，出了一部《管子》书；里面并不显然出来些管子的谥，桓公的谥，管子死后事，而题曰，“春秋时齐相颍川人管仲撰”

，以问世，被人考核了一下子，原来是一部做了售世的书，这然后说，“这部书是假的”

。

若《管子》书中，引老子，引战国末年事，称桓公的谥法，称管仲的死后事，本是齐人托管子之功名而著之书，只是当时的一种文体，他自己先不曾说是真的，战国时也不会有题“齐相管仲撰”

的事，又何劳我们答他曰“是假的”

。

既有一个梁任公先生，硬说管子那个人做了《管子》那些书，便应该有人回答他说，管子不曾做了这些篇的一个字。

说到这样好到这样。

若进一步去说，管子书是假的，则先须假定战国时人已有精严的著者观念，先须假定战国时这些篇出来的时候上边写着“齐桓公相管仲撰”

。

这样假定当然是不可以的。

《管子》这部书现在所见的集合，乃是刘向的事，其中篇章是齐学之会集，书中直接称道管仲的篇章，在战国托于人而出来，也不过是自尸为管仲之学之后世，别人叙论他，也不过可说“慎轻重，贵权衡，因祸为福，古之道术有在于是者。

齐人闻管仲之传说而悦之，作为……”

果然我们充管仲晏子是假书一类话，则《国语》《论语》《孟子》《墨子》《庄子》等等无不是假书，因为《国语》当然不是孔子所称之左丘明写的，《论语》当然没有一个字是孔子写的，《孟子》书称梁惠王襄王之谥当然也是他的弟子记的。

《墨子》中最墨子者，也劈头就说“子墨子言曰”

，中间又说“是以子墨子言曰”

。

《庄子》更是汉规人所集合，魏晋人所编印的。

那么，真书只剩了“吕览”

，还要减去月令了。

若说这些书里有些真话，真材料，则我们又焉能保管晏书中没有一点真话，真材料，一初都是度的差别罢了。

我们这样adabsurdum一看，可以确知我们切不可以后来人著书之观念论战国文籍。

总而言之：

（1）战国时“著作者”

之观念不明了。

（2）战国时记言书多不是说者自写，所托只是有远有近有切有不相干罢了。

（3）战国书除《吕览》外，都只是些篇，没有成部的书。

战国书之成部，是汉朝人集合的。

这层意思，我们反复说来好像不厌其详者，实因为了解战国文籍之成书性，是分析战国文籍的一个前提。

二　记言—著论—成书

著述脱离了官书的地步，而成私人著作，我们现在可见之最早者，是《论语》。