格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第35章 与颉刚论古史1（第1页）

第35章与颉刚论古史（1）

banner"

>

评秦汉统一之由来和战国人对于世界的想像

颉刚兄：

今天把你一向给我的信，从头“编年”

一看，觉其中或者不曾有信失去。

我共收到你的六封快信，最末一封为十一月十八论孔子，对么？现在分条从头一一细答，因以前信每不尽意也。

我对于你的“秦汉统一的由来和战国人对于世界的想像”

有下列的意见：

（一）你这个“古疆域小，一个中央”

思想，自然再对不过。

这篇文章却并未提到“统一的由来”

，若谓有个大的世界观念便能统一，则从无是说。

（二）我对于你的“古史辨”

美中不足之一，是看你说殷颇有“扶得东来西又倒”

之势。

殷诚然不是一个一统天下，诚然还不如成周，但也决不会仅等于昆吾大彭。

殷的疆域，东边“海外有截”

，西边伐鬼方，到了甘肃境，北边你已承认他游牧到了直隶的保定。

而且敌国之周，都那样称他，连曰大商大商，真像克殷才定了天下样的。

我们在这些地方，应该充量用尚存的材料，而若干材料缺的地方，即让他缺着。

此文中你说商，也未免有与古史辨中同一趋势。

（三）“知道他们已经游牧到直隶保定了”

，此句似应于他们下加“至少”

二字。

因为找出证据来者，可断其为有，不曾找出证据来者，亦不能断其为无。

（四）你引孟子“夏后殷周之盛”

一段话，甚悖你古史辨原则。

你正是去辨这些话哩！

孟子的历史说，即是你所去辨累层地中之一层。

“汤百里，文王七十里”

一流话，泛言之，则是“夏后殷周之盛地未有过千里者矣”

，显然不合事实。

（五）姜羌是否一字，似乎我们尚未得证据。