格格党

手机浏览器扫描二维码访问

附录一（第1页）

附录一

banner"

>

《大乘起信论考证》序

《大乘起信论》，旧题马鸣菩萨造，真谛三藏译。

千余年来，殆相习无异议。

虽然以历史上佛教教理发达之顺序言之，马鸣时代，似不应有如《起信论》一派之圆教的学说。

以中国佛教思想派别言之，《起信论》学说，与专弘《摄大乘论》之真谛，亦多不相容处。

故我国近年善言佛典者，对于本论已不免有几分怀疑，如欧阳竟无居士即其一人也。

然怀疑论实不自今日始，隋法经等所著《众经目录》初著录此论，而以入诸疑惑部。

其文曰：

《大乘起信论》一卷。

人云真谛译，勘《真谛录》无此论，故入疑。

又唐均正著《四论玄义》[1]云：

《起信论》一卷。

人云马鸣菩萨造，北地诸论师云：“非马鸣造论，昔日地论师造论，借菩萨名目之。”

寻觅翻经论目录中无有也。

法经《众经目录》之成书，在真谛殁后二十五年，而云：“勘《真谛录》无此论。”

均正年代虽不可考，但既为唐人，与斯论出世时相去必不远，顾乃目此为“昔日地论师所造”

。

是则马鸣之著，真谛之译，在隋唐间本已成疑问。

特后世学者不之察耳。

距今十五六年前，日本学界对于此书始发生问题。

初则对于马鸣著述怀疑，继则对于真谛翻译怀疑，终乃决定其为支那撰述而非印度撰述，且作者所属之派别、所生之年代亦大略推见焉。

持此说者有三人：曰松本文三郎，曰望月信亨，曰村上专精，其论文及著书为吾所见者如下：

松本著：《〈起信论〉考》（明治四三年五月）

《〈起信论〉后语》（明治四三年七月）

《〈起信论〉之译者与其注疏》（明治四三年九月，并见《佛典之研究》）

望月著：《〈起信论〉之作者》（明治三五年一月《宗粹杂志》）

《疑似经与伪妄经》（大正六年八月《佛书研究杂志》）

《关于〈大乘起信论〉作者之拟议》（大正七年一月《宗教界杂志》）

《〈大乘起信论〉支那撰述考》（大正八年一月《佛书研究杂志》）

《三度论〈起信论〉为支那撰述》（大正九年八月《哲学杂志》）

《〈起信论〉学说与〈占察经〉之类同及关系》（大正九年十一月《佛教学杂志》）

《〈大乘起信论〉之研究》（大正十一年三月，单行本）

村上著：《对于〈大乘起信论〉之史的考察》（大正八年十月《哲学杂志》）

《四度论〈大乘起信论〉之著作问题》（大正九年九月《哲学杂志》）

《大乘论》（大正十年二月《哲学杂志》）

《〈起信论〉与〈华严经〉》（大正十年十一月《哲学杂志》）