格格党

手机浏览器扫描二维码访问

漫谈北美的交通罚单和上庭申诉（第2页）

对于拿到罚单的人最容易的、最常见的胜诉原因是给你开罚单的那位警察那天没有到场，法庭就算你胜诉。

虽然法院尽可能会把每个警察开的罚单凑到一起开庭，但是警察的工作哪有个准，美国和加拿大的警察不分交警刑警，哪里有事到哪里去，临时有个任务什么的就不能出庭了，所以他不露面的几率挺大。

我见到的胜诉例子主要都是警察没有出庭，很多人请假去上庭就是赌的这个。

如果警察出庭了，那么双方就各自陈述理由来说服法官，一般来说，受罚的人是凶多吉少。

比如说警察说你超速，那么法官让他出示证据，警察如果拿出雷达测速记录，那还有什么好说的。

例外也有，有个人上庭时，警察说他跟在后面，他的车的记速器显示对方超速，那天的法官认为这不能算作证据，被罚的人极其幸运地逃过一劫。

还有个牛人是学物理的，在法庭上侃侃而谈在当时的地形地貌下，雷达测速计受什么什么因素影响而变得不稳定、不准确，把法官讲得云山雾罩，最后判他无罪。

这都是比较特殊的例子，法官总归是倾向于警察的证言，毕竟他是执法人员。

对于部分认罪的人，此时可以申辩自己虽超速，却有不得不为之的理由，比如老婆临产了、孩子生病了，拿出证据来，法官或许会发了同情心给你减轻惩罚，可能由罚款二百改为一百，计两点改为记一点，等等。

你推翻警察结论的另一个有力武器是找人为你作证，尤其是在闯红灯之类的警察没有硬指标证据的情况下。

一个人只要在法庭上宣誓了，那么法官就认为他说的话可以作为证词，并不管你们之间是什么关系或者他的话是否属实。

有个朋友和家人一起出去吃饭，被警察截住说她是危险右拐，开了罚单。

当时她哥哥的车跟在她后面，哥哥上庭作证她当时的右拐是安全的，法官判她胜诉。

我有个远房亲戚，是个老太太，过一条同向有四排车道的主路时，车道的红灯变绿灯了，几十辆车却只能停在那儿目送她慢慢悠悠上了马路牙子才开车，场面蔚为壮观。

她没走多远，一个警察过来递给她一张罚单，说她红灯时过马路，妨碍交通。

老太太闲来无事，就出庭证明自己没有违规，并让法院给她配备了翻译。

她是这样讲的：“那条马路很宽，我走下人行道的时候，人行道是绿灯，因为我人老走得慢，走到一半时变红灯了。

此时我无法退回去，只能走完那条路。

警察先生以为我是红灯过马路，其实只是因为我老了，走得慢而已。”

听得法官频频点头，立判无罪。

美国的这套制度给了拿到罚单的人为自己辩护的权力和机会，你受了冤枉有地方申冤，同样，违规了也必定要受到惩罚。