格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人生命刑研究（第2页）

从各国的立法和实践情况来看，对未成年人不适用死刑也是绝大多数国家的选择。

从各国规定不适用死刑的方式上看，大体上有这几种方式：一是在特别为未成年人规定的刑罚体系中不规定死刑，如《俄罗斯刑法》、《保加利亚刑法》等。

二是在刑法中明确规定不对未成年人适用死刑，我国《刑法》第49条明确规定，“犯罪时不满18周岁的人……不适用死刑。”

三是规定如果依据刑法应当判处死刑的，对于未成年人则以其他刑罚代替，如《日本少年法》规定，对于犯罪时不满18周岁的少年，应当判处死刑时，以无期徒刑代替。

不过，当今也有极少数国家允许对未成年人适用死刑，据有关资料介绍，利比亚允许对12周岁以上的未成年人适用死刑，海地允许对14周岁以上的未成年人适用死刑，等等。

[4]也有资料认为，在2000年时，全世界只有包括美国在内的5个国家对未成年人适用死刑。

[5]而据英国学者罗吉尔·胡德的研究，迄今为止至少还有阿富汗、孟加拉国、布隆迪等16个《儿童权利公约》的缔约国没有正式废除对未成年犯的死刑。

[6]

总之，在全世界范围内，绝大多数国家都不对未成年人适用死刑，只有极个别国家保留了对未成年人的死刑，而且从执行死刑的实际情况看，鲜有耳闻对未成年人实际执行死刑的情况。

三、国外废除未成年人生命刑的历程

在国外，曾经和现在对未成年人适用死刑的国家也只是极少数，在这极少数对未成年人适用死刑的国家中，不能不提到美国。

美国曾经是全世界5个对未成年人适用死刑的国家之一，而且其判决和实际执行死刑的数量都遥遥领先于其他国家，所以谈国外废除未成年人生命刑的历程我们就以美国为例。

美国从1977年到1988年5月对犯罪时不满18岁的人执行死刑仅3例，而此后不到10年则有6例之多。

从1973年至1994年的22年间，美国共判处137名未成年人死刑。

虽然只占美国死刑判决总数的2.5%，但是实际执行9例，却高达全美同期执行死刑总数的4%。

1994年年底仍然有效的死刑判决为41例，到1997年年底增至63例。

[7]另有资料显示，在1990年至2003年间，美国共处决了19名少年犯，超过世界所有其他国家处死未成年人的总和。

[8]美国联邦最高法院曾在1988年的一项判决裁定中禁止对犯罪时不满16岁的未成年人执行死刑，但并未裁定判决犯罪时未满16岁的未成年人死刑本身违宪。

因此，在2005年之前，没有联邦法律或最高法院的判例能够阻止某些州对犯罪时只有15岁甚至更小的未成年人适用死刑。

对未成年人适用死刑无疑违反了有关的国际公约及其标准，但美国常常以国内立法为由拒绝接受国际条约的约束。

布什在总统任上拒绝签署《儿童权利公约》，其理由是该公约有关禁止对未成年人适用死刑的规定与美国有些州的法律相抵触。

虽然美国1977年签署了《公民和政治权利国际公约》和《美洲人权公约》，并于1992年批准了《公民和政治权利国际公约》，却对禁止对未成年人适用死刑这一关键条款提出了保留。

[9]这一做法使美国一直遭到国际社会的严厉批评。

其实在美国国内，人们对是否应当对未成年人适用死刑也长期争论不休。

支持对未成年人适用死刑的人认为，未成年人这一身份虽然可以认为是减轻处罚的情节，但不能成为不适用死刑的理由，对那些罪行非常残暴而且具有严重危险倾向的未满18周岁的谋杀者，完全可以适用死刑。

而反对者则认为，未成年人由于心智不成熟，与成年人相比其行为具有较低的可责难性，因此应将他们作为一个特别的群体实行特别的对待，对他们犯下的任何罪行，不管罪行多么严重，都不应适用死刑。

在人们对未成年人是否应该适用死刑的争论中，2005年3月1日美国联邦最高法院在洛普诉西蒙斯一案（Roperv.Simmons）中以5比4的微弱多数通过决议，宣布对未成年人最终废除死刑。

联邦最高法院认为，对未成年人执行死刑过于残忍，违反宪法第八修正案关于“残酷和非常的刑罚”

的规定，因而应当予以废除。

美国最终废除未成年人死刑的原因是多方面的，对此有学者进行了较为全面的分析：首先，国际社会的压力是美国废除未成年人死刑的外因。

美国在签署《公民权利和政治权利国际公约》、《美洲人权协议》时均保留了对除孕妇以外的任何人（包括18岁以下的未成年人）执行死刑的权利，而且美国也是世界上唯一一个没有批准加入禁止对青少年执行死刑的《关于儿童权利公约》的国家。

长期以来，国际大赦等非政府组织以及部分人权人士以人道主义为理论基础，以有关国际公约为依托，对美国展开了猛烈批判，使号称人权卫士的美国非常尴尬；在激烈的国际政治斗争中，美国的未成年人死刑问题经常遭受世界上几乎所有国家的攻击。

因此继续保留未成年人死刑，不符合美国的国家利益。

其次，国内民意的变化是美国废除未成年人死刑的内因。