格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 未成年人自由刑研究（第2页）

[4]

2.原则上不得适用说

持该种观点的学者认为，某种意义上也可以说，“原则上不得适用说”

正是最高人民法院2006年1月11日颁发、同年1月23日开始施行的最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第13条所阐明的观点。

该条规定：“未成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。

对已满14周岁不满16周岁的人犯罪一般不判处无期徒刑。”

首先，如果认为原则上“可以”

对未成年犯罪人适用“无期徒刑”

则有悖于有关国际条约。

《联合国儿童权利公约》第3条规定了针对儿童权利保护的最大利益原则，该原则规定：“关于儿童的一切行动，不论是由公私社会福利机构、法院、行政当局还是由立法机构执行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”

如果将犯罪儿童予以终身监禁，肯定不能称其是出于为维护“儿童最大利益”

所做的首要考虑，毕竟，对于尚处于心理、生理发育、人格形成阶段的儿童而言，教育当重于惩罚；开放式的改造应优位于封闭式的监禁。

因而，即便我国的无期徒刑有其释放可能，对儿童判处无期徒刑也是有悖于《联合国儿童权利公约》第3条规定的。

其次，从我国现行的法律规定看，也只能得出“不得对未成年人判处无期徒刑，特殊情况下方能例外”

的结论，否则，就只仅仅遵循了《刑法》第49条的规定，而没有按《刑法》第17条第3款规范行事。

那么，所谓“原则上不得适用无期徒刑，特殊情况下可予例外”

之“例外”

者又指何种情况呢？该学者认为“例外”

仅仅发生在下述场合：未成年犯罪人不仅实施了极其严重的死罪行为，还同时具备一两个刑法总则法定的“应当从重处罚”

的情节。

这样，从重与从轻情节两相折抵，法官才“可以”

（而非应当）例外地判处其无期徒刑。

然而，在司法实践中，既触犯死罪、又属于累犯或者教唆未成年人犯罪的未成年犯罪人毕竟少见，惟其如此，我们才说，对未成年犯罪人原则上不得适用无期徒刑。

[5]

3.肯定适用说

肯定说认为可以对未成年人适用无期徒刑。

首先，从实践上看，未成年人能否适用无期徒刑的问题，实际上在旧刑法的时代已经得到了解决。

最高人民法院研究室1991年《关于已满十四周岁不满十六周岁的人所犯罪行特别严重能否判处无期徒刑问题的电话答复》认为：“根据刑法第四十四条和第十四条第二款规定的精神，已满十四周岁不满十六周岁的人所犯罪行特别严重的，最高刑可以判处无期徒刑。”

新刑法生效后，2006年1月11日颁发的最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进一步明确了对未成年人可以适用无期徒刑。

因此，司法实践对于未成年人能否适用无期徒刑的态度是非常明确的。

其次，从理论上看，未成年人不适用死刑，是指宣告刑，而不是法定刑。

对未成年人不适用死刑是指即使比照法定刑从轻或减轻处罚后应判死刑，也不能宣告死刑。

因此，无论对成年人犯罪还是未成年人犯罪，法定最高刑是死刑，未成年人犯罪可以在法定刑的基础上从轻或减轻处罚，因此无期徒刑可以成为对未成年人实际判处的最高刑罚。

[6]

4.本书的观点

对于上述各种观点，笔者认为，从对现行刑法的逻辑分析看，“不适用无期徒刑说”