格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 未成年人资格刑研究（第2页）

而附加剥夺政治权利只适用于重罪，罪重罪轻不仅仅是客观危害性上的评价，还应当进行主观恶性的评价，由于未成年人犯罪的主观恶性较小，所以与成年人相比，即使犯同样的罪，但对未成年人来说总体上的社会危害性要小得多，因而对成年人来说可能是重罪而需要适用剥夺政治权利，如果对未成年人也同样适用剥夺政治权利就可能违背了罪刑均衡原则。

第四，从其他国家或地区的立法来看，很少对未成年人剥夺政治权利，有些国家或者地区甚至明文规定不得对未成年人剥夺政治权利，如德国《少年法院法》规定，对少年犯不得科处剥夺担任公职的资格或在公共事务中的选举或表决权，有关丧失担任公职的资格和公开选举权的判决，不予生效。

我国台湾地区“少年事件处理法”

也规定，对于少年不得宣告褫夺公权及强制工作，其理由在于“少年系应保护之人，科之以刑，原属不得已之事，乃有减免其刑之规定，其经执行者，亦采教育刑资以感化，养其廉耻观念之不暇，何逞再为公权之被夺。

苟依刑法规定予以被公权之宣告，无异在其幼小心灵烙下不灭之创痕，殊违保护少年之道”

。

[3]综上，笔者认为，对未成年人不宜适用剥夺政治权利刑。

但是，事实上，我国目前的法律允许对未成年人适用剥夺政治权利。

对此，笔者认为：第一，要严格限制对未成年人剥夺政治权利，只有在法律规定应当剥夺时才能剥夺，其他情况不能剥夺；第二，对未成年人不应单处剥夺政治权利；第三，有必要实行剥夺政治权利分立制和减免制，即对未成年人即使要剥夺政治权利，也不全部剥夺，只剥夺其中的一部分，把对未成年人可能造成的消极影响控制在最小范围；此外，如果未成年人表现较好，可以适当减免所判处的剥夺政治权利刑，使其早日顺利复归社会。

二、其他资格刑

从各国的情况看，资格刑除剥夺政治权利外，还包括剥夺其他公权（如剥夺各项荣誉之权）、剥夺亲权、剥夺从事一定的职业或营业的权利、剥夺从事一定活动的权利等。

[4]许多国家对未成年人没有规定剥夺公权的刑罚，但规定了其他的资格刑，如《俄罗斯联邦共和国刑法》对未成年人规定了“剥夺从事某种工作的权利”

；《荷兰刑法》对未成年人规定了“剥夺驾驶机动车的资格”

；《保加利亚刑法》对未成年人规定了“剥夺从事特定职业或活动的权利”

，等等。

对未成年人来说，资格刑一方面可以避免监禁刑的弊端，有利于未成年犯罪人的顺利复归社会和健康成长；另一方面又可以避免未成年人利用特定的资格继续犯罪，从而有利于预防未成年人犯罪。

但目前我国刑法中的资格刑很少，不能适应各种不同的情况，也没有考虑到未成年犯罪人的特殊情况，因而建议我国增加规定对未成年人的资格刑，比如增加规定“剥夺未成年人从事某种职业的权利”

、“剥夺未成年人从事某种活动的权利”

，等等。

[1]刘斌：《论未成年人犯罪刑罚适用的若干问题》，载《青少年犯罪问题》2008年第3期。

[2]马克昌主编：《刑罚通论》，武汉，武汉大学出版社1999年版，第228页。

[3]朱胜群：《少年事件处理法新论》，台北，三民书局1976版，第246页。

[4]张明楷：《外国刑法纲要》（第二版），北京，清华大学出版社2007年版，第385页。