格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人生命刑研究（第5页）

未成年人犯罪一般手段残忍，恶性大，后果严重，往往给社会和人民生命财产造成很大危害，给我国的改革开放事业带来巨大威胁。

如果不采取有效的措施遏制这一特殊群体的犯罪，社会治安将是一个严重问题。

基于以上理由，应当对未成年人适用死刑。

[12]

从实践上看，也有人主张对犯有极其严重罪行的未成年犯罪人适用死刑。

据2008年在广州召开的“广州青少年犯罪研究会年会”

上了解的消息，广州市未成年人犯罪呈上升趋势，年龄趋于低龄化，14周岁至16周岁为犯罪的高峰年龄段，团伙犯罪明显，涉案未成年人多为外来人口。

2003年至2007年，广州市检察院提出公诉的未成年人刑事案件中，抢劫案和故意伤害案占前两位。

以财产型犯罪为主，犯罪手法以“两抢一盗”

居多，占未成年人案件起诉总数的90%以上。

针对广州严峻的未成年人犯罪态势，有法律专家指出，应当突破现有的国家未成年人刑法体系，将未成年人负刑事责任的年龄降低，对其中即将成年且犯有极其严重罪行的未成年犯罪人适用死刑；加大对未成年人涉黑团伙的打击力度，创立对未成年涉黑团伙犯罪的刑罚体系。

[13]

笔者认为，未成年犯罪的态势严峻是一个不可否认的事实，但是刑罚只是抗制犯罪的一种手段，它不是唯一的手段，更不是最好的手段，特别是死刑，实践证明，它并没有人们想象的那样有威慑力，并不是打击严重犯罪的灵丹妙药。

未成年人犯罪的原因是多种多样的，死刑并不能从根本上消除未成年人犯罪的原因，因此，应当根据未成年人犯罪产生的原因来制定预防未成年人犯罪的预防措施，而不能寄希望于通过严厉的刑罚来解决未成年人犯罪的一切问题。

那种认为对未成年人不适用死刑违背了罪刑相适应原则的说法也是不正确的，我国刑法中虽然规定已满16周岁的人对所有的犯罪都承担刑事责任，但我国刑法同时也规定，不满18周岁人犯罪的，应当从轻或者减轻处罚，这说明不满18周岁的人并不具备完全的刑事责任能力因而也不承担完全的刑事责任。

由于不满18周岁的人辨认、控制能力比成年人低，主观恶性相对较弱，人身危险性也相对较小，因此对未成年人不适用死刑是符合罪刑相适应原则的，因为罪刑相适应原则要求刑罚的轻重不仅应当与犯罪的客观危害性程度相适应，也应当与犯罪人的人身危险性大小相适应。

对未成年人不适用死刑是国际社会公认的刑事司法准则和各国的普遍做法，根据未成年人的生理、心理特点以及我国的死刑政策，我国对不满18周岁的未成年人绝对不适用死刑是完全正确的。

[1]储陈城：《废除死刑是历史的必然》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2008年第5期。

[2]陈光中：《构建和谐社会背景下中国死刑政策的调整》，载《金陵法律评论》2007年第1期。

[3]《世界反对死刑日和欧洲反对死刑日》，法国驻华使馆官方网站，2008年10月14日。

[4]张忠斌：《未成年人犯罪的刑事责任》，北京，知识产权出版社2008年版，第129页。

[5]宋玉波：《美是对未成年人用死刑的头号大国》，载《中国青年报》2000年3月7日。

[6]赵秉志、姚建龙：《废除死刑之门——未成年人不判死刑原则及其在中国的确立与延伸》，载《河北法学》2008年第2期。

[7]宋玉波：《美是对未成年人用死刑的头号大国》，载《中国青年报》2000年3月7日。

[8]李永敬：《美国最高法院审议是否废除对未成年人的死刑》，国际在线，2004年10月14日。

[9]宋玉波：《美是对未成年人适用死刑的头号大国》，载《中国青年报》2000年3月7日。

[10]刘科：《美国废除未成年人死刑的三个原因》，载《检察日报》2005年10月27日。

[11]赵秉志、姚建龙：《废除死刑之门——未成年人不判死刑原则及其在中国的确立与延伸》，载《河北法学》2008年第2期。

[12]谢冬慧：《对我国未成年人犯罪不适用死刑的几点思考》，载《当代法学》2001年第2期。

[13]陈晓璇、吕娜：《降低负刑年龄，未成年人重罪死刑》，金羊网2008年6月10日。