格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 未成年人财产刑研究（第1页）

第四节未成年人财产刑研究

banner"

>

财产刑包括罚金刑和剥夺财产刑，由于未成年人一般没有独立的财产而无法剥夺其财产，所以对未成年人来说财产刑主要是罚金刑。

但对未成年人是否应当适用罚金刑，在理论上存在较多的争议。

一、罚金刑的立法和实践状况

由于我国只有一部统一的刑法，而没有专门的未成年人刑法，因此对刑法中关于罚金的规定是否适用于未成年人就存在争议。

对此，最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》做了明确的规定，对未成年罪犯实施刑法规定的“并处”

没收财产或者罚金的犯罪，应当依法判处相应的财产刑；对未成年罪犯实施刑法规定的“可以并处”

没收财产或者罚金的犯罪，一般不判处财产刑。

对未成年罪犯判处罚金刑时，应当依法从轻或者减轻判处，并根据犯罪情节，综合考虑其缴纳罚金的能力，确定罚金数额。

但罚金的最低数额不得少于五百元人民币。

对被判处罚金刑的未成年罪犯，其监护人或者其他人自愿代为垫付罚金的，人民法院应当允许。

所以从法律上讲，对未成年人是完全可以适用罚金刑的。

从罚金刑的实践看，根据前述的调查，云南昆明、德宏两地2002年至2005年判处的未成年犯罪案件中，抢劫、盗窃等贪财性犯罪平均占到60%以上，在接受调查人员调查的云南省未成年犯管教所在押的近2000名犯罪人中，实施抢劫、盗窃、敲诈勒索的未成年犯罪人也达千人以上，占50%。

但是法院对这些未成年犯罪人适用刑罚时，单处罚金的比例非常低，在昆明市2002年判处的未成年犯罪人中，单处罚金的只有3人，占0.81%；2003年只有6人，占0.99%；2004年没有人被单处罚金；2005年适用的人数较多，有16人，但也仅占1.93%。

与昆明市相比较，云南德宏州的罚金适用率虽然较高，但在2002～2005年平均也仅达到1.79%，分别为：1.92%、1.56%、2.92%、0.78%，所以，罚金刑对于未成年人来说基本上是形同虚设。

还应当指出的是，虽然实践中对未成年人适用罚金刑时，法院会比照成年人减半处理，如成年人判处罚金5000元，对未成年人就判处2500元，但此减半的数额也因未成年犯罪人没有经济来源而难以得到执行，最后不了了之。

因此，在实践中，法院时常采取的做法就是在宣判之前进行协商，即如果能够正常缴纳罚金，则可以考虑从轻量刑或者判处缓刑。

这种做法其实是变相的罚金刑与自由刑之间的“易科”

，而迄今为止，我国刑事立法上并无“易科”

法律制度规定。

在实践中，未成年犯的罚金通常由其父母代缴，这种做法并没有起到立法预期的教育目的。

此外，在实践中，有的法院采取了缓交的做法，即判处罚金，但是对于经济比较困难的犯罪人，可以暂缓缴纳。

这一措施虽然强化了刑事司法的人性化与刑罚个别化色彩，但是却突破了罪刑法定的界限。

因为暂缓缴纳在实质上乃变相缓刑，而我国《刑法》第72条规定的缓刑仅适用于“被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子”

，并不包括被判处罚金的犯罪人。

[1]