格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 文学创作的形式表达（第2页）

杜克罗和托多洛夫在《语言科学百科辞典》中将文本定义为：“文本的概念与句子（或分句、单位语符列等）的概念不属于同一层次；因此，文本应与几个句子组成的印刷排版单位的段落相区别。

文本可以是一个句子也可以是整本书，它的定义在于它的自足与封闭；它构成一种与语言学不同但有联系的体系。”

[2]西方文艺理论在20世纪发生了语言学转向，将文学研究的重点从作家和创作转移到以语言结构为基础继而研究文本的结构。

语言学转向使得文学理论走向了结构主义并发展成为叙事学。

结构主义认为事物具有稳定的内在秩序，文本就是具有这种内在秩序的语言形式。

文学是一个“独立自主的词语结构”

，而文本则是一个由不同层次构成的内部关系自足和封闭的结构。

因此，结构主义的研究重点是要通过文本分析归纳出一套基本的文学层次结构，也就是“结构主义总体科学”

。

弗劳曼将诗的文本看作是一种层次分明的系统，其含义只能通过上下文关系存在，由相互关联的相似和不同控制。

托多洛夫在《〈十日谈〉的语法》中归纳出文本内部的叙事结构，他将人物看作名词、人物特征看作形容词、人物行为看作动词，并且根据语言学将叙事分为语义、词语和句法三个部分，由此，《十日谈》里面的故事都可以分别理解成一个延伸的句子。

然而结构主义和叙事学将结构绝对化，强调事物的共时性而忽视了历时性，因此在使用结构主义的理论和概念时，需要注意其合理性。

文学结构是文学文本不同层面的构造，中外文论史上都有关于文学文本层次构成的论述。

中国古代文论中“言、象、意”

三层面的学说对中国古代文本结构论产生的影响最大。

《周易·系辞》最先涉及“言、象、意”

三层面，提出了“书不尽言，言不尽意”

和“圣人立象以尽意”

的观点，初步解释了三者之间的关系。

三国时期的经学家王弼进一步详细地解释和梳理了“言、象、意”

之间的结构关系，他在《周易略例·明象》中论述说：“夫象者，出意者也。

言者，明象者也。

尽意莫若象，尽象莫若言。

言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。

意以象尽，象以言著。

故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。

犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。”

[3]根据王弼的观点，文本结构是由“言、象、意”

这三个递进的层面构成。

“言”

是最外在的层面，也是读者最先接触到的层面，其任务是表达“象”

。

“象”

是中介层面，通过“言”

领悟到“象”

之后，最终需要意会到文本的最核心层面“意”