格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二文学批评的价值和影响（第2页）

青年为了要看虎狼，赤手空拳的跑到深山里去固然是呆子，但因为虎狼可怕，连用铁栅围起来了的动物园里也不敢去，却也不能不说是一位可笑的愚人。

有害的文学的铁栅是什么呢？批评家就是。”

（《准风月谈·关于翻译（上）》）这说明文学批评能够帮助读者防范有害的文学作品，甄别不良的文学思想，引导读者在文学阅读中获得审美享受。

（三）文学批评推动文学流派的发展

文学批评能够影响一个时代文学的发展动向，它从具体作品的分析评价入手，由点及面，扩大至一种广泛的文学现象。

19世纪俄国批判现实主义文学的发展离不开一大批文学批评家，如别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫等，他们直接促成了这一文学流派的兴盛繁荣。

果戈理、屠格涅夫、冈察洛夫、涅克拉索夫等作家用手中的笔当作武器抨击沙皇农奴制的腐朽和罪恶，但是遭到沙皇专制政权维护者猛烈的文学围攻，别林斯基立即站出来声援，写下了鼓舞作家们士气的《论俄国中篇小说和果戈理君的中篇小说》。

俄国另外两大批评家车尔尼雪夫斯基的《俄国文学果戈理时期概观》、杜勃罗留波夫的《论俄国文学发展中人民性渗透的程度》，都充分肯定了批判现实主义创作手法的艺术价值和巨大的社会现实意义，高度赞同现实主义作家们的文学批判精神。

雨果的《〈克伦威尔〉序》是欧洲文学史的两大文学流派，即古典主义与浪漫主义斗争的产物，它是一篇浪漫主义文学运动的宣言，意在消除古典主义审美趣味的影响，为浪漫主义理论呐喊助威。

序言对古典主义所奉为圭臬的“三一律”

予以坚决否定：“我们要粉碎各种理论、诗学和体系。

我们要剥下粉饰艺术的门面的旧石膏。

什么规则、什么典范，都是不存在的。

或者不如说，没有别的规则，只有翱翔于整个艺术之上的普遍的自然法则、只有从每部作品特定的主题中产生出来的特殊法则。”

[11]它在批判古典主义创作法则的同时针锋相对地提出了浪漫主义文学的对照原则，呼吁作家能自由地表现生活，以此与古典主义文学原则区别开来，拓宽了文学反映生活的范围，是对浪漫主义文学的重要贡献。

序言发表后，引发了一大批作家的热情回应，法国的缪塞、戈蒂耶、大仲马以及后来的现实主义作家巴尔扎克、司汤达等纷纷开始探讨古典主义这种艺术形式的局限性，认同浪漫主义在思想倾向、创作原则和创作技巧上的革新精神，并将此贯穿于文学创作实践之中，将这场浪漫主义文学运动从法国推广到全世界，带动了浪漫主义这一文学流派的繁荣发展。

原典选读

一、别林斯基论文学批评家的任务

我已经说过，批评的任务和对诗人作品的真正评价，非具有两个目的不可：确定被分析的作品的特点，和指出它们使作者有权在文学代表者行列中占据的位置。

果戈理君小说的显著特点在于：构思的朴素、民族性、十足的生活真实、独创性和那总是被深刻的悲哀和忧郁之感所压倒的喜剧性的兴奋。

这一切素质，都产生于同一个根源：果戈理君是诗人，现实生活的诗人。

你们知道我们批评界一般存在着怎样的缺点吗？它不大能够适应需要。

批评家和读者是两个对谈的人；他们必须事先对于谈话所选定的对象有所约定和同意。

否则，他们就很难互相了解。

你分析一部作品，郑重其事地讲述创作的法则，把它们应用到作品上去，像2×2=4一样地证明这作品是卓越的。

结果怎样呢？读者神往于你的批评，完全同意你的意见，看到美学法则的要点被你征引得的确很精当，作品是无懈可击的。

可是糟糕的是：读者往往在忘记你的批评之前，早把你所颂赞的作品忘记了。

怎么会这样呢？因为你所分析的作品，是精巧的搔首弄姿之作，却不是典雅的创作，也许空具美学的形式，却没有美学生活的精神。

我们关于典雅的理解还是这样摇摆不定，鉴赏力还是停留在这样幼稚的阶段，我们的批评在处理方法上势非落后于欧洲不可。

虽然我们有几个有闲的批评家发挥谠论，仿佛典雅法则已被我们用数学的精确性确定了似的，我却认为不然，因为一方面，这些美学家本人的作品就是以粗制滥造出名的，根本和用数学的精确性所确定的典雅法则背道而驰，另一方面，典雅法则从来不可能显出数学的精确性，因为它们以感情为根据，在那些没有典雅感受力的人们看来，永远仿佛是不合法则的。

加之，如果不是从典雅创作中产生的话，典雅法则更应该从什么地方产生呢？这样的典雅创作我们已经有了许多了吗？不，让每一个人各其所是地去解释创作的条件，用事实去证实这些条件吧，这是发展典雅理论的最好的方法。

一个俄国批评家的目的，与其说是扩大人类关于典雅事物的理解，毋宁说是把有关这一题目的已知的、固定的理解在祖国加以传布。

别害怕、也别羞于重复陈腐之谈，不说一句新话。

这个新，不像一般设想的那么轻而易举：它是在旧的结节上一点一滴积累起来的。

如果你是一个具有卓见而深信自己所说的话的人，那么，旧的在你也会变成新的：你的个性和表现方法会给你的陈旧带上新颖的特点。