格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二社会历史批评（第1页）

二、社会历史批评

banner"

>

社会历史批评是指针对文学的制约因素、内涵意蕴、价值立场等所谓“外部”

特征的一种批评形式，但这种“外部”

又可以进一步细分为内部和外部两种，前者主要指文学作品实际传达的价值和意义，后者则指与文学作品本身没有直接关系的理论、制度、环境等外在因素。

比较而言，社会历史批评比形式结构批评历史更长，规模更大，身份也更主流，它可以包括中国的“载道”

“诗教”

传统、马克思主义的阶级—历史分析、精神分析、原型批评、“批判理论”

学派（法兰克福学派）、文化研究学派、接受美学、新历史主义、后殖民主义、女权主义、生态批评、后现代主义等。

鉴于此，我们只能从中抽取几个关键概念来稍作示意。

阶级。

列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。”

[4]可见“阶级”

是这样形成的：由于人们在一定的社会经济结构中所处的地位不同，从而影响到对生产资料占有程度的不同，进而导致其中一部分人占有了另一部分人的劳动。

阶级显然就是不平等、压迫、奴役和残酷剥削的代名词，因此在文学作品中，阶级往往跟仇恨、反抗、革命等词语相关，一旦某个人物被阶级定性，它的身份、地位、形象、性格甚至伦理取向也就被确定下来。

在有些理论家那里，阶级及其所在的场域跟个体的惯习紧密相关，进而影响到特定群体的言谈、举动、思维方式、交往方式等。

这是一种非常细腻的分析，以法国理论家布尔迪厄为主要代表，当然，这里的阶级已经失去了它的马克思主义的特定内涵。

另外，有些理论家倾向于在文化工业和产能过剩的条件下，阶级已经消失了，资本主义出现了全面的“肯定文化”

，更甚者，各个社会层次之间已经发生“内爆”

，所有人成为“沉默的大多数”

。

这些理论以马尔库塞、波德里亚等为主要代表。

权力。

帕森斯、韦伯、米尔斯、吉登斯、福柯等都对权力有过专门的研究。

其中，韦伯的法权型模式认为，权力奠立于道德、法律、个人威信等基础之上，它离不开规则、法令和社会伦理的支撑，其合法性亦需要被不断论证，但最终的效应只能是强迫式和否定性的。

马克思的政治经济学模式认为，权力的行使从根本上有赖于对经济因素的控制，它直接取决于生产资料的占有情况。

福柯的思路跟这些研究全然不同。

在福柯那里，权力是“各种力量关系的、多形态的、流动性的场，在这个场中，产生了范围广远但却从未完全稳定的统治效应”