格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一文体的形成和流变（第2页）

[6]这里试图用西方术语对“文体”

概念进行清晰的界定，与其古代含义已显现出很大的差异。

“文体”

的古代含义有其特定社会历史文化语境因素，是中国古代文论所特有的：古代的“文”

是一个由文教礼制、文德、典籍、文辞等组成的多层次共生系统，各层次之间既相区别又相错杂。

而“体”

的多义性，则包括：体裁或文体类别；具体的语言特征和语言系统；章法结构与表现形式；体要或大体；体性、体貌；文章或文学之本体六个方面的内容。

[7]

同样地，西方的“style”

并非从其产生之日起就能清晰地表示“文体”

一义，而是具有中文中“文体”

一词的上述特征，从修辞演说术发展至诗学概念范畴，可以表示文体、风格、体裁、语体等含义，并由此发展出众多的文体学研究流派。

例如，荷兰学者安克威思特就归纳出了如下七种关于“文体”

的定义：“以最有效的方式讲恰当的事情；环绕已存在的思想或感情的内核的外壳；在不同表达方式中的选择；个人特点的综合；对常规的变异；集合特点的综合；超出句子以外的语言单位之间的关系。”

[8]有学者将众说纷纭的“文体说”

归纳为广义文体与狭义文体，这也不无道理。

前者可理解为一般的非文学文体中语言的使用惯例和技巧，而后者则指“文学文体，主要指不同作家笔下的不同的语言体式所形成的文体风格”

[9]。

再者，西方概念中的“文体”

在强调客观性的同时，也具有较强的主体性，它与个人的性格、气质密切相关，布封就曾言“文体就是人本身”

（Styleisthemanhimself）。

这一点与中国古代“文体说”

的丰富内涵有颇多相似之处。

由此可见，中西方对“文体”

一词的发展脉络及其相似点有着不同理解与侧重。

因而，我们在现今文化语境中对“文体”

的理解与把握不能追随西方，而应更多地建立在自身的文化文论传统基础上，从而避免古代“文体”

含义的“失语”

。

再者，文体是文体学的核心问题，而“从文学创作的意义上讲，文体学是文学创作的基本前提和理论原则”

[10]，文体的重要性可见一斑。