格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 前人之研究 成绩不足与当前研究的课题（第4页）

等副词与“也”

“矣”

等语气词都归入断辞，见到了它们的同（可表达语气）却未见它们更大的不同（句法功能及位置不同）。

二是注意到了一些较晚出的语气词，如“麽”

“个”

等字。

王引之的《经传释词》是虚词训释的集大成之作，对语气词也有不少论述。

不过王氏对不同语气词的语气功能区分不够，如解释“邪”

时说：“‘邪’犹‘欤’也、‘乎’也……‘邪’犹‘兮’也……‘邪’犹‘也’也。”

[16]这属于互训，有点将语气词的功能划一了。

再如解释“也”

时说：“‘也’犹‘焉’也……‘也’犹‘矣’也……‘也’犹‘者’也……‘也’犹‘耳’也……‘也’犹‘兮’也……‘也’犹‘邪’也、‘欤’也、‘乎’也。”

[17]一个“也”

字就差不多囊括了所有的语气功能。

从王氏的训释可以看出，他对语气词的分析正是犯了袁仁林所说的“以语中之意为解”

之毛病，或者说过于强调语气词的结句功能，而忽视了语气词的语气功能，加上对汉代以后的语气词罕有论及，这样，虽然王氏在虚词的训释方面成就很大，但是在语气词的认识及分析上反而不如袁仁林等。

此外还有一些学者也论及过语气词，但成就不大，此处不赘述。

纵观汉至清代的语气词研究，有这样几个主要特点：①为解经、作文服务。

语气词是一个语法范畴，但是由于研究者缺乏现代语言学的素养，对语气词的地位重视不够，也没有专门的名称。

柳宗元提出了“助字”

这一术语，可惜未作科学的界定，后人在使用“助字”

这一术语时，所指范围也或大或小；如卢以纬在《助语辞》中就把相关的语气词或称为“语助”

，或称为“语辞”

“助声”

“语余声”

等，其他人也大率类此。

而前人对语气词进行说解，其主旨也多在解读经文以及如何准确、生动地运用语气词。

②重文言轻白话、口语。

语气词是一个不断发展演变的系统，不同时期的系统也有差异，但是研究者主要关注的是先秦至两汉的文言语气词系统，而忽视六朝、唐、五代以来白话口语里的语气词系统。

③对语气词的研究缺乏系统性，显得零散，往往注重单个语气词的训释、描写，而轻忽语气词的功能解释，缺乏历时观念。

④科学性不够，对语气词的解释随意性较大，这源于当时语法研究水平的低下，或者说古人语法观念的缺乏。