格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二语料的内部差异（第2页）

的使用已经超出“邪”

，特别是译经中这一数量比更为明显。

吴欣春、张瑞英认为唐宋以来“耶”

的使用才超过“邪”

[3]，我们的统计数据与他们的结论不符。

“邪”

“耶”

两字的使用数量此消彼长如此明显地反映在中土文献与译经中，因而也可以看作言文分离的一个标志。

3.“矣”

“也”

“焉”

三个语气词在中土文献中的用例要远多于译经，特别是“焉”

。

“矣”

“焉”

作为文言语气词，中古时期萎缩是一个不争的事实，因而较少使用于口语性较强的译经中。

但是“也”

在中古时期发展出了新的功能，逐渐侵入“矣”

的地盘，它的使用何以在中土文献与译经中也存在较大差异？这是一个需要再探讨的问题，可能不是言文的差异，因为唐宋时期“也”

在口语色彩较浓的文献中使用也较频繁。

4.几个主要疑问语气词“耶”

“乎”

“不”

在译经中的数量远多于中土文献，这既是言文差异使然，同时也是译经中多问答体，因而疑问语气词的数量自然较多。

不过“不”

上古时期少见，中古大量发展，译经中远远多于中土文献，表明“不”

的语法化始于口语。

5.表假设的语气词“也”

和“者”

数量都不是很多，而译经中又要多于中土文献。

特别是“者”

，虽然在总数上中土文献要多于译经，但是表假设的用例却是译经远多于中土文献，而表假设的“时”

在中土文献与译经中的数量比更是0∶46。

表假设的“者”

“也”

“时”

在译经中较多使用，一定程度上是因为译经口语性更强，但是更主要的在于译经为佛教宣扬教义，号召人们关注来生、注重对未然事物和美好生活的追求，因而更多的是一种未然语境，假设句的使用自然就较多。