格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一关于语气词无判定标准的讨论（第4页）

因而我们不能排除这一可能：即使“不”

“否”

“未”

等都是否定词，语气词“无”

仍然可以借用表“否定”

的义项来与“不”

“否”

“未”

等相对。

根据语法化的渐变原理，“无”

从否定词演变为语气词，中间有一个较长的演变中状态，这时的“无”

很可能就兼有两种功能。

反复问句自魏晋以来逐渐分化成反复问句和是非问句（包括测度问句等），根据句式不同似乎可以将句末“无”

的功能截然分开，但是这一句式的分化也是渐变的，中间也有一个较长的“非此非彼、即此即彼”

的过程。

如果句式的分化不彻底，据此认为“不”

“无”

等的分化已经彻底完成就有点牵强。

语言具有模糊性，这一演变中状态我们后人难以区分，即使同时代的人也并不一定就能完全区分；再说，交际中无论把“无”

理解成否定词还是语气词，交际也大致能够顺利进行，歧义很少。

“磨”

“摩”

“麼”

的出现是“无”

分化加深的一个表现，《祖堂集》中“无”

“摩”

同时使用，且数量都较大，这主要是地域差异，因为该书所记禅师活动区域包括了今福建、浙江、江西、湖北、湖南、广东等一带，“无”

的发展在不同地区存在一定差异。