格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四三线作战问题和战略重点次序的变化（第4页）

[157]

3月至5月，战略评估委员会（StrategicalAppremittee）[158]对战时派往远东的海军力量问题展开讨论。

海军代理参谋长安德鲁·坎宁安（Andrewgham）指出，三线作战对于海军来说，无论如何是无法做到的，海军的行动取决于以下几点因素：

（1）届时主力舰的数量；

（2）本土水域和地中海的战略形势；

（3）日本参战时它所采取的战略；

（4）苏联和美国对日本参战的反应。

在日本参战的情况下，派遣舰队到远东是肯定的，但这是否值得放弃地中海的利益必须作出决断。

坎宁安还特别指出，派遣远东舰队将减轻英国海军对德国和意大利海军的压力，如果推迟将舰队派往远东，能使英国海军在此之前消灭德意海军中的一个；远东舰队如果只起遏制作用，不发动进攻，结果只能是被日本牵着鼻子走；放弃地中海将对希腊、土耳其和阿拉伯国家产生不利于英国的政治影响。

战略评估委员会成员大都倾向坎宁安的主张，认为英法舰队在地中海对意大利采取攻势，既能尽快扫除意大利海军，又不会在地中海周边国家引起不利的政治影响。

如果日本参战较晚，到时还有可能在控制地中海局势后，派一支主力舰队到远东。

[159]

5月2日，帝国国防委员会对坎宁安的建议进行了讨论。

海军大臣斯坦诺普勋爵认为，虽然英国政府对东方的自治领有派遣舰队到远东的承诺，但英国不久前对希腊、罗马尼亚和土耳其提供了安全保证，在中东还有盟国埃及和伊拉克，因此如果不顾地中海的安全，将会在这些国家中产生不利于英国的政治影响。

[160]帝国国防委员会最终得出的结论是：“当前存在许多无法评估的不确定因素，不可能确切地说出日本介入（战争）后多久才能向远东派遣一支舰队，也不可能精确地计算出我们能派出舰队的规模。”

[161]

6月16日，针对“天津事件”

的影响，国防协调大臣查特菲尔德勋爵要求参谋长委员会进行评估。

参谋长委员会提交了2份备忘录。

其一指出：当前的国际形势更多地涉及到海军的职责，英国对希腊、罗马尼亚和土耳其承担义务后，就更难放弃对东地中海的控制。

英国目前的11艘主力舰，至少6艘留在本土对付德国，在法国控制西地中海情况下，3艘用以控制东地中海，这样只有2艘派往远东（估算则需要8艘）。

没有美国的合作，2艘主力舰在远东难有作为，如果美国仅仅在西海岸或夏威夷部署一支舰队，将对日本南进造成威慑，加上英国远东舰队的协助，这将是最理想的战略形势。

其二指出：到9月可以有7艘主力舰派往远东，但这样地中海则完全没有主力舰，在作出这样的决定之前，英国根据正在进行的英法参谋会谈的规定，应首先征求法国的意见。

[162]

与此同时，面对澳大利亚总理关于英国是否能派舰队保护该国安全的质问，首相张伯伦的回答是：在与德意日三国同时交战的情况下，“向新加坡派遣舰队依然是英王陛下政府绝对的打算”

。

但是舰队的规模取决于：“a.日本参战的时间；b.我们的敌人和我们自己之前遭受损失的程度。

我们打算实现的3个目标是：阻止针对澳大利亚、新西兰或印度的任何主要攻势；确保我们海上交通线的畅通；阻止新加坡的沦陷。”

[163]

6月22日至27日，英法在新加坡举行军事会谈，商讨两国在远东的共同行动。

结论是：鉴于和平时期不可能在新加坡驻守一支强大的舰队，一旦与日本发生战争，英国远东舰队将留守新加坡等待援助，因此和平时期在新加坡驻扎力量较强的空军是唯一可行的办法。

[164]7月6日，帝国国防委员会采纳了参谋长委员会的另一项建议，即将本土舰队抵达新加坡的时间延长到90天。

[165]但是，关于地中海战略地位是否优于远东的问题，在战争爆发前英国政府决策层始终没有给出一个正式的定论。

此时英国政府上下普遍认为：“只要存在美国也被牵涉进来的可能性，与日本发生战争是不可能的，日本不会如此不明智，冒险与英美同时开战。”

[166]值得一提的是，温斯顿·丘吉尔一直持这种观点，甚至在珍珠港事件前4天，他依然认为，日本发动战争的可能性是很遥远的。

[167]

尽管没有一个定论，但从英国军事战略整体的发展来看，地中海的战略地位事实上在战争前夕已经居于远东之上，而且这种情形一直维持到战争结束。