格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二对大西洋会议的评价（第1页）

二、对大西洋会议的评价

banner"

>

关于大西洋会议在军事战略层面的意义，美国官方史的评价是：

大西洋会议，足以称得上是一次重大的政治会议，但军事参谋人员的与会没有取得多大的成果，除了双方海军参谋长就1941年9月开始执行的护航行动合作达成一致意见之外。

[38]

英方官方史的评价较美方乐观：

美国三军参谋长表面上的消极态度部分应归因于政治形势的微妙。

来自总统的指示阻碍了他们接受即使是非正式的新义务……它使英国三军参谋长们——没有其他任何事能够如此——对他们同行处境的困难和风险留下了深刻的印象。

出于这种原因，他们没有因会议缺乏明显的进展而过于沮丧。

他们认为，在特定问题上的批评和令人失望的沉默背后，他们觉察到了诸多的善意，只要形势许可，即会施加于我们。

[39]

罗伯特·舍伍德评价此次会议称：

在大西洋会议上，参谋长们的讨论没有产生什么重要的结果。

……英国的参谋长们在会议桌一边坐下来，原希望会讨论重大战略问题。

可是，美国人却没有得到总统授权去讨论所拟定的暂时性协议以外的事项；他们的主要兴趣是，由于俄国战事的进展而受到影响的《租借法》优先考虑项目和生产计划进度的问题。

海军人员解决了巡逻和护航方面的许多细节问题……美国的参谋长们反复强调，他们的职责在于防卫西半球……就记录看来，没有讨论太平洋的战略问题，尽管曾稍微考虑过日本海军可能扩展到印度洋，甚至日本人还试图占领马达加斯这类事。

在阿金夏举行的这些军事会谈，唯一具有真正永久重要意义的事情，是马歇尔和迪尔两人开始建立了友谊关系……[40]

显然，英方并不像他们的三军参谋长报告中所说的那样，“我们既不期望，也没有取得惊人的成果”

，而是“英国的参谋长们在会议桌一边坐下来，原希望会讨论重大的战略问题”

。

[41]美国学者西奥多·威尔逊也提道：“在会议开始前，没有一致的议程，但是星期六下午的会谈表明，英国人希望讨论大战略，反之，马歇尔和他的同事只准备讨论与优先处置生产和军需相关的事务。”

[42]这说明，英方是有备而来，真实意图是希望利用这个场合鼓励美国早日参战或是让美方接受英方的战略方针。

作为现实主义的政治家，丘吉尔肯定不是冲着《大西洋宪章》这个务虚的政治宣言而来的，因为宪章对当时的战局根本没有任何实际的价值。

英国官方史评述道：宪章“既不新鲜，又不惊人……实际情况是，那些正为他们的生命而战斗的人们没有赋予这样一个关于战争目标的正式宣言多大的重要性”

[43]。

美国学者波格指出：“这项声明被普遍认为是一项冠冕堂皇的声明，而不是一项列出专门条款的声明，它是一篇宣传性的呼吁，而不是一项含有未来打算的坚定声明……”

[44]另一位美国学者沃伦·金博尔指出，《大西洋宪章》是当时特定形势下的产物，对罗斯福来说，“一定程度上，《大西洋宪章》是瞄准美国国会和公众……政府在不受到被英国人操纵的指控的同时，建立美英一致的印象”

[45]。

的确，美国和英国后来都并没有完全信守《大西洋宪章》的一些原则，“《大西洋宪章》并不比威尔逊的十四点拥有更好的命运”

[46]。

这说明，尽管宪章的主体内容是丘吉尔所撰写的，但很可能他的真实意图却不在于此，他知道美国的对外政策爱冠以某些道德头衔，所以投罗斯福所好，乘机鼓动罗斯福参战的决心，另一方面说服美方接受英方的战略方针。