格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 戏的审美类型三 正剧（第2页）

。

针对诺雷斯的攻击，瓜里尼很快写出《论真实性》一书，为悲喜剧作了公开的有力的辩护。

但是，诺雷斯于1590年又写出《一辩》的小册子，再次从古希腊罗马没有悲喜剧的立场重申了反对悲喜剧的理由，他说：“我们可以欣赏新的悲剧和新的喜剧，但却无法立即在太阳的一周中看到这两者的并存。”

瓜里尼毫不退缩，于1593年又写出《再论真实》一书，并于1602年将自己的两本书集为《悲喜剧诗体论纲》，至此，他便以悲喜剧理论的拓荒者和奠基人的身份走进了戏剧美学的殿堂。

文艺复兴是一场伟大的文化变革运动，但特定的时代背景和历史条件使这场文化变革不能不在“恢复古希腊罗马文化”

的标志下进行。

因此，瓜里尼宣扬悲喜剧理论，也只能在“经典理论”

、“先哲认可”

的范畴内，寻找根据。

针对保守派认为悲剧与喜剧绝对不能相融的观点，瓜里尼指出：在亚里士多德推崇悲剧的同时，也曾隐隐地承认过悲剧与喜剧交融的可能性，比如在其经典著作《诗学》中，就曾把悲剧分为“单一的”

和“双重的”

两种，认为“双重的”

就是“较好的人和较坏的人得到相反的结局”

。

尽管亚里士多德认为这种“双重的”

悲剧不能列为“第一等”

、不能与“单一的”

悲剧并列，但并没有否认它的存在——而他所说的“双重的”

悲剧本身，就已经含有了悲剧性与喜剧性两种因素！

而在反驳诺雷斯对悲喜剧的攻击时，瓜里尼则更为鲜明地指出：亚里士多德的确没有提到过“悲喜剧”

，但他老人家读过但丁和阿里奥斯托的诗吗？仅仅因为古人没有谈到过这种形式，就该谴责它吗？！

瓜里尼又以古代已有过的剧作为例，反守为攻，他指出：结局愉快的悲剧早就为索福克勒斯和欧里庇得斯所采用，而且也得到了亚里士多德的首肯。

既然已有剧作的前例，又有大师的认可，“怎么能说悲喜剧的混合不协调、无艺术呢”

？“只要你愿意，可以称它为愉快悲剧或严肃喜剧”

。

……就这样，瓜里尼推悲喜剧的开创者为古典大师，并将其艺术理论奠基在亚里士多德的《诗学》之上，便获得了坚强的后盾，进而发扬了自己的观点：既然悲喜剧不是简单的悲剧情节与喜剧情节的混杂，而是两种戏剧方式的“和谐”

，它的存在当然就具有充分的明显的理由，作为“第三种”

相对独立的戏剧诗体，也就当然地与悲剧、喜剧具有并驾齐驱的艺术位置！

《悲喜剧诗体论纲》是戏剧美学史上第一部全面而系统地论述悲喜剧美学特征的理论专著。

它的出现，奠定了悲喜剧的理论基础，为悲喜剧在艺术领域内争取到了合法的地位，并由此引导了一大批悲喜剧作品的出现。

“正剧”

之名的出现，是在18世纪初的法国，后来传到欧洲各国。

在法国最初被称为流泪喜剧或严肃戏剧，传到英国成为感伤喜剧，在德国则称为市民剧。