格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二影视剧本的文体定位（第1页）

二、影视剧本的文体定位

banner"

>

剧本的地位与作用确立后，下面就要面对影视剧本的文体定位问题——影视剧本与文学的关系是什么？它只是供导演使用的一种文字资料，还是本身也可以是具有相对独立艺术价值的文学体裁之一？对此，理论界各有所说。

美国的L.赫尔曼在其《电影电视编剧实用教程》中写道：“电影剧本是供电影导演作为工作蓝图使用的一种文字材料……电影剧本又称电影脚本或者电影台本，它同舞台剧、小说不同，是很少成为文学作品的。

就像建筑中的蓝图一样，电影剧本仅仅是作为完成一部结构完整的影片前，必须根据它处理的一种中间性文字而已。”

[6]

与之相对，约翰·加斯纳在美国有史以来出版的第一批电影剧本集之一的前言中，第一次提出了一个相当大胆的论点，认为“电影剧本不仅可以看作是一种新的文学形式，而且可以看作是一个独立的极其重要的形式”

[7]。

我国影视理论界亦莫衷一是。

在讨论这个问题前，首先需要一个共识——作为讨论对象的“电影剧本”

的具体所指，究竟是什么？

在影视制作全过程中，“剧本”

一词其实有三种内涵：

其一，指供制片人审阅的“故事梗概”

。

其二，指已经完成（定稿）的文学剧本。

其三，指导演拍摄时使用的工作台本（亦称工作脚本）。

那么，我们论说纷纭的“剧本”

，到底应是哪一种呢？第一种只是粗略的梗概，尚未成型。

第三种则由于导演的工作需要，被肢解成镜号、镜别、内容、音响、音乐、米数等，再极专业地组合起来，成为一般人很难看进去，也没有必要阅读的纯“工作计划书”

。

因此，赫尔曼一派的看法显然是把只是早期电影摄制时依据的“故事梗概”

和导演的“工作台本”

与电影编剧的创作完成本混为一谈了。

自然，由于赫尔曼是以美国好莱坞的制作方式为理论参照系，也自有其一隅的确切性。

但是，若以这一隅之见概括当代电影创作的全局规则，便不大适当了。

下面，我们就可以单论第二种的“剧本”

，看其是否可归入“文学文体”

，并且能否是“一个独立的”

，而且是“极其重要的形式”

了。

评判其是否属于文学文体，首先就要确切把握文学文体的特质。

公认的文学定义是：以文字为媒介，通过艺术形象，真实地反映生活。

而小说、散文、诗歌、戏剧（主要指话剧剧本）等均以不同特色遵循了这个原则，故大家公认它们都属于文学文体之列，并均为重要形式。

那么，作为电影（电视）剧本，是否也符合上述定义？