格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三教育部颁布修正试用（第2页）

3.课外活动太少：民校留生问题是否发生视施教之能否切合民众实际生活上之需要。

依目前情形言，以教学时间不多，多重视教学效果，往往有注重教室内上课之趋势。

晚间二小时，全部为其所占，迨散学后，学生劳动终日，兼又上课，精力已疲。

匪特课外活动之机会甚少，即教师与学生间谈话机会，亦不易得。

综上三点，民校学生既为时间所限，不克尽量获得课外活动之机会，故仅教室内之上课，即学生能全部接受灌输之知识，终觉于实际生活之要求，相去不无太远。

[80]

文中所提三条意见，具有很大的代表性，特别是时间不敷使用。

浙江省教育厅接到部令后，曾令浙江省立民众教育馆、永嘉县立民众教育馆、嘉兴县立中心民众教育馆、临海县立海门民众教育馆等10个社教机关分别进行研究实验，尽管研究实验的问题繁简不一，但各科分量的支配是否适当，各科课程标准所规定目标、作业要项、教学方法要点及最低限度是否适当是共同关注，仅就各科分量支配结果看：国语科教学时间有增加必要（初级应由66%增加至75%，高级班应由50%增加至65%），算术科初级应由18%增至20%～25%、高级班时间分配尚可敷用；乐歌和体育科应以在课外教育为宜，不必列入分配比例，如必须列入课内，其比例各有增减，乐歌应由8%减至6%，体育则从8%增至9%。

各科课程标准中，最为困难的是注音符号的学习，因浙江方言复杂及日常生活应用机会不多，颇难达到课程所定标准。

社员林宗礼负责整理汇总这10个社教机关的研究实验报告，他认为，除去课程标准本身问题之外，还有两点亟须我们注意：（1）按民校规程所规定之初级毕业最低期限为200小时，不敷分配，有提高必要；（2）课外阅读之适当读物缺乏，应从速编制。

[81]来自山东省立民众教育馆的社员樊月培、朱智贤（此时朱氏尚不是社教社社员，笔者注）根据实验结果[82]，提出修正意见：（1）课程目标，应注重民族意识的培养、简易文字的学习、生活常识的灌输及自卫能力的养成；（2）课程标准不宜太高，因生活和地域的关系，太高则不易达到；（3）科目不宜太繁，教材不宜过多，但求内涵广博切要，俾得专心学习[83]。

从这些公开发表的研究报告看，作者大多数为社教社社员，拥有丰富的民众学校办学经验，均会在报告中给出或翔实，或简略的改进方案。

从这个意义上看，社教社依然在为试用《民众学校课程标准草案》不断修补、完善努力，并为社会营造了一个争相谈论民众学校课程标准的氛围，以期教育部能在“一年期满”

后如期颁布正式课程标准。

或许是因为各地试用结果发现问题过于繁多，教育部在实验期满后，用了将近9个月时间来整理实验报告。

1937年1月28日上午，教育部召集该草案起草人钟灵秀、顾良杰、冯国华、马祖武、甘豫源五人，同时聘请相关方面专家郝更生（体育）、赵元任（音乐）、吴剑真（自卫训练）三人，开会作缜密审查。

“据悉课程标准草案经此次讨论结果修正之要点，均以民族主义为中心，约有下数项：（一）在目标方面，特殊注重民族主义的培养，（二）在科目方面，增加《公民训练》科目，（三）体育科目加入自卫一项，此外如时间分量之分配及教学方法与内容，亦均有所更改。

闻此项修正草案，俟整理后，尚须送请各审查委员签注最后意见，再呈部长核定公布施行。”

[84]从消息看，教育部除召集草案起草小组，还专门邀请相关科目专家进入，并根据国内政治形势，在目标方面，凸显注重民族主义的培养，增加公民训练，并加入自卫等内容。

可惜的是，战火骤燃，《民众学校课程标准》的修正戛然而止。

1938年8月27日，教育部以第5730号训令颁布《战时民众补习教育实施要点》，“战时民众学校公民训练教材纲要”

“战时民众学校公民训练教法要点”

和“战时民众学校各科教学时间支配表”

被作为附录放在该实施要点之后，主要目标变为激发民族意识，培养抗战职能和发挥战时服务精神。

[85]1939年，教育部特种教育委员会颁布《中山民众学校课程标准》，分十部分，包括总说明、总纲以及成人班、妇女班各科的课程标准，很大程度上吸收了之前众人的努力。