格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三20世纪60年代戏剧作品中的勾践形象（第2页）

从勾践身上，我们似乎能够看到萧军自己的影子。

勾践初期的形象很明显是萧军自身秉性的移植：急躁逞勇，吃软不吃硬，一语不对拂袖而去。

当然，萧军的直率任侠并不代表其内心的肤浅。

从萧军向毛泽东建议制定文艺政策这一点来看，在这个游侠的内心也存在着某种规范的意识。

[3]这种“规范”

的意识恰好迎合了当时的文化氛围，也符合萧军心中对于中心话语的潜在归依。

勾践从一开始的骄躁逞强，到最后的成熟稳重，成为人民心目中的领导人不正是一种尊崇人民群众利益，符合社会要求的“改造”

过程么？

但是，萧军自由散漫的个性对于这种规范化的改造还是多少有些游离的。

从勾践在剧中的整体表现和思想的变化来看，勾践的转变缺少深刻的自我认同，而更多的是一种为适应外部需要而接受训导的过程。

这样，这个人物就因缺乏内在的转变动而缺少些许人性的深邃与生动。

1961年，著名现代戏剧家曹禺也创作了以卧薪尝胆故事为题材的历史剧《胆剑篇》。

《胆剑篇》的故事框架基本符合史实，通过曹禺的叙述，能看出一条较萧军京剧版《卧薪尝胆》更为明晰的有关“改造”

的主线：民本主义语境中对君王的自内而外的改造历程。

以越国人民为主体的社会生产图景贯穿于整个剧本，显示出人民群众创造历史的伟大作用。

而这种伟大作用的另一个更为重要的表现则是对于“人”

的思想本质的改造。

如果说“十年生聚”

是对社会改造的概括，那么“十年教训”

则更多地表现为对于人的改造，尤其是对勾践这位关系国家命运的君王的思想、行为的重塑。

我们将萧军的《卧薪尝胆》和曹禺的《胆剑篇》放在一起来考察，会发现即使是任侠豪迈不谈政治的萧军，在当时的政治环境下，也没能摆脱“改造”

的流风。

他笔下的勾践尽管在初期也是豪爽不羁、逞勇逞强，但是在忠臣良将的辅佐下，最后还是收敛了脾气，得到了人民的拥戴。

只是萧军并没有给予这种转变太多情节铺垫，使得人物的转变较为生硬罢了。

曹禺的书写有了更多细节铺垫，却又因要凸显人民，而显得“功高盖主”

，使勾践这一代霸主失却了几许个性。

[1]毛泽东：《毛泽东选集》，第3卷，北京，人民出版社，1991，第1031页。

[2]借用陈思和在《中国当代文学史教程》中引入的“共名”

概念，专指一种文化形态，即“在20世纪中国的各个历史时期，都有一些概念来涵盖时代的主题。

……这些重大而统一的时代主题深刻的涵盖了一个时代的精神走向，同时也是对知识分子思考和探索问题的制约。”

陈思和：《中国当代文学史教程》，上海，复旦大学出版社，1999。

[3]刘忠：《精神界的流浪汉——延安时期的萧军》，载《中国现代文学研究丛刊》，2007（6）。