格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二编 第二个十年文学19271937（第3页）

和“自由人”

概念相比，“第三种人”

在指代范围上要宽泛得多。

当时论争者对“第三种人”

概念的理解与苏汶的原意颇有出入。

胡风把试图在政治上保持中立的作家皆指称为“第三种人”

，而在戴望舒、郁达夫等人的理解中基本也是如此。

可以说，在一般的作家、理论家的概念中，“第三种人”

其实就是在政治上保持中立，在文艺上否认文学的政治功能的一部分小资产阶级知识分子。

黄德志：《左翼对自由人与第三种人的误读》，载《中国现代文学研究丛刊》，2007（4）。

4.鲁迅与梁实秋的争论，有时难免彼此挖苦、讥讽，但绝非个人义气之争，而代表了两种社会思潮和文艺观点的交锋。

当时的知识界，大致有三种倾向：一是社会主义，鲁迅和左翼作家是代表；二是自由主义，梁实秋和新月社就是其中活跃者；三是民族主义，“民族主义文学”

家即属此类。

“民族主义文学家”

虽以官方为后台，但无论理论还是创作都拿不出东西来，闹了一阵子，受到鲁迅和左翼作家的批判，很快就偃旗息鼓了。

自由主义知识分子在中国有相当的力量，他们有不同的派别，新月社崇尚英美式的民主政治，参政意识较强，虽然在人权问题上与国民党政府有摩擦，但与共产党的分歧更大，所以他们与左翼作家的对立是必然的。

而梁实秋是新人文主义者白壁德的信徒，白壁德反对唯物论，反对功利主义，不相信群众的统治，而倾向于知识的贵族主义，主张人性论，追求一种完整的均衡的人性，这些都是被梁实秋用来作为武器。

吴中杰：《中国现代文艺思潮史》，195页，上海，复旦大学出版社，1996。

5.然而，我要特别强调指出的是，“文学革命”

与“革命文学”

这种表面的相似其实掩盖了实质的巨大不同。

这实质的巨大不同根本就在于把“无产阶级领导的资产阶级民主革命”

当成了“无产阶级革命”

，进而把资产阶级和小资产阶级这些革命的同盟者当作革命对象，由此产生了以（不甚了解的）“社会主义”

反对“资本主义”

、以（苏联模式的）“马克思主义”

反对“人道主义”

、以“阶级论”

反对“人性论”

、以“无产文学”

取代“人的文学”

、以唯物论批判唯心论（其实二者都是形而上学的不同表现形式）、以集体主义批判个人主义、以人民文学取代个性文学、以遵命文学取代自由文学、以政治工具论取消艺术自律论等一系列的差异。

而这些差异，早在狭义的“革命文学”

对五四“文学革命”

的批判中就有明确的表现。

（1）从“资产阶级革命”

到“无产阶级革命”