格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 巴 金（第3页）

这种矛盾的状况，有评论认为表现了巴金人道主义的局限性，因为他不能彻底分清善恶。

这当然有些道理，但事情恐怕比这要复杂得多。

从理智、从情感说，作者是厌恶这位五叔的，对他的死毫不惋惜和同情，巴金在回忆录中自己谈及过。

可是从艺术构思看，巴金对杨梦痴这个人物，分明有着潜在的同情。

作者凭空构思了生活中没有的少年杨寒这个人物，杨寒是杨梦痴的小儿子，他与他哥哥和母亲不同，他深爱着那位流落街头的父亲，而且还常常潜回旧园攀摘茶花送给多愁善感的父亲，而且杨梦痴与妓女老五的婚外私生活，也是通过杨寒来叙述的。

我们可以说，如果去掉杨寒这个人物，而用大儿子仇视父亲的眼光去看杨梦痴，那故事的挽歌调子立刻消失，作品的思想含义就简单明了了。

蓝棣之：《现代文学经典：症候式分析》，117页，北京，人民文学出版社，2006。

6.在历来的研究中，《憩园》都被看做是《激流》一系揭露旧家族罪恶及崩溃趋势的作品，这是无可争议的，作者自己就一再表明着这样的态度。

虽然40年代的巴金在处理这种家庭生活故事时，态度与30年代有着明显的不同，《憩园》中哀婉的温情，《寒夜》里曾树生的离去又归来，都表现出作者心灵深处在这一问题上的矛盾，但在意识的层面，作者的价值判断却从没有从五四那个立场上稍许后退，直到晚年，巴金仍然从反封建的角度一再重申这一基本认识。

然而，《憩园》的深层精神指向与《激流》并不相同，这从他们的命名中就可以感觉得出来。

“激流”

象征着一种青春的激昂急进姿态，《憩园》则暗示出一种中年的宁静沉稳；与之相应，《憩园》的文本语言也从《激流》的热情、奔放变得雅致、从容。

更值得注意的是，作品的中心意象也发生了微妙的转换——由“家”

变成了“园”

。

……“园”

的构成要素中，渗入了家庭、乡土、民族的政教人伦关系；而“家”

的理念中也深深积淀着“园”

的生产方式所带来的宗教和美学。

……说起家，更让人想起有关政治伦理方面的内容，而园更易于牵扯出一种传统生活的宗教和美学。

五四以来启蒙知识分子对“家”

的批判，无例外地集中在它的社会学层面。

作为传统社会的基石，家以及家族制度在旧中国专制主义政治等级制伦理中的意义，是显而易见的。

巴金当年写作《激流》时，对之满腔怨愤的正是这样一个“家”

。

……《憩园》中，引起“我”

对杨梦痴的注意和同情，并使整个故事得以进行下去的，正是他对园子的这份痴迷的情感。

……寄住在“憩园”

中的“我”

，其实是在置换性地哀婉着自己失去了的家园。

这便是小说的叙述动力。

憩园旧主人及叙事者的情感，其实也是作家自己的情感。

小说中所写的这一切：对旧居的留恋，对旧家庭生活的思考批判，对“闷死”

其中的女性的同情，以及“走向广大的世界中去”

的人生取向……激烈地抨击着“家”

的巴金，却悄悄地恋慕着“园”

。

不无快意地宣告着“家”