格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 夏 衍（第4页）

夏衍：《法西斯细菌》

评论文献索引

周钢鸣.夏衍剧作论.文艺生活，1941（1-3）.

何其芳.评《芳草天涯》.关于现实主义.上海：上海文艺出版社，1959.

袁良骏.夏衍剧作论.戏剧艺术论丛，1980（3）.

王保生.评夏衍的《上海屋檐下》.中国现代文学研究丛刊，1982（3）.

陈坚.论《芳草天涯》.中国现代文学研究丛刊，1982（1）.

王文英.论夏衍戏剧艺术的创新.文学评论，1985（2）.

韩日新.三四十年代曹禺和夏衍的创作比较.文学评论，1991（2）.

陈坚.论夏衍戏剧的心理特色.中国话剧研究.北京：文化艺术出版社，1992（4）.

严肃.中国抗战戏剧的嚆矢——夏衍《上海屋檐下》研究.四川戏剧，2005（2、3、4）.

拓展练习

1.以《雷雨》《上海屋檐下》为重点分析对象，分析在戏剧冲突的构造上，夏衍与曹禺有何区别。

2.刘西渭在肯定《上海屋檐下》不失为一部佳作的同时，也提出一些批评，如“他缺乏语言与动作完成他情节上巧妙的布置。

语言是抽象的，动作是细微的，这三个主要人物——特别是那对旧夫妇——永远感情用事地自相表白。

作者不曾深入他们的灵魂，那深致而反常的灵魂，用具体的直接动作表现他们的心境。”

[10]这一不足是否存在，请在细读作品的基础上作出评析。

3.无论《法西斯细菌》还是《芳草天涯》，夏衍都是以知识分子为关注对象，所探讨的都是抗战背景下“时代”

与“人”

的关系，所不同的只是观察视角由政治转向了伦理道理。

但与前者受到普遍好评形成对比的是，后者被一些评论家指责为“一个非政治倾向的作品”

，“这种尊重别人的爱情或者幸福，不惜牺牲自己的观点——实质上不过是宣传个人的爱情或者幸福是很神圣、很重要而已”

（何其芳）。

由此可以看出，伴随《讲话》在国统区的广泛传播，立足于个体的文学创作已经越来越难于在左翼阵营内立足。

阅读评论摘要6、7及相关资料，分析何其芳作出这一批评的理论根基。

[1]竹可羽：《论〈太阳照在桑干河上〉》，载《人民文学》，1957（10）。

[2]杨志今：《怎样评价〈围城〉》，载《新文学论丛》，1984（3）。

[3]本文载《文艺争鸣》，1997（2）。

[4]孙犁：《谈赵树理》，载《天津日报》，1979-01-04。

[5]陆耀东：《论冯至的诗》，载《中国现代文学研究丛刊》，1982（2）。

[6]龙泉明：《中国新诗流变论》，599页，北京，人民文学出版社，1999。

[7]［美］耿德华：《被冷落的缪斯》，张泉译，70页，北京，新星出版社，2006。

[8]《新文学史话——中国新文学史续编》，293页，香港，南山书屋，1980。

[9]周宁：《从历史构筑意识形态》，载《人文杂志》，2003（2）。

[10]《夏衍戏剧研究资料》（下），北京，中国戏剧出版社，1980。