格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 惠能生平考证（第4页）

，但宗密、《历代法宝记》同有此误，故前一种说法可能性最大。

诸说中差异最大、争论最剧的还是龙朔元年说与咸亨年间说，时间差距也为十余年，而且还涉及惠能与神秀的关系、比试偈语与传法授衣之真假等重要问题，不能不辨。

咸亨年间说影响很大，王维《碑铭》《祖堂集》《宋高僧传》《传灯录》《别传》、两卷本《坛经》皆持此说，甚至连发现曹溪原本的契嵩也不以原本所云为实，而采纳此说，更为奇特的是，持龙朔元年说的曹溪原本之中也夹杂着此说（“汝去三年，吾方逝世”

）。

似乎此说已成定论，故后世多依之。

然此说虽见于诸书，推其源流，始见于王维《碑铭》。

王维《碑铭》中有“临终（《全唐文》本作“临行”

，更加准确），遂密授以祖师袈裟，而谓之曰：‘物忌独贤，人恶出己。

吾且死矣，汝其行乎’”

之语，五祖卒于咸亨五年（674），临终传法，当然要在咸亨年间，后来诸说皆本于此。

按王维《碑铭》有“先师所明，有类献珠之愿；世人未识，犹多抱玉之悲。

谓余知道，以颂见托”

之语，开元八年（720）神会敕配南阳龙兴寺，天宝四载（745）始应兵部侍郎宋鼎之请入住东都菏泽寺，在此期间，一度至滑台与崇远辩论，但大部分时间是在南阳，《神会语录》中又有王维侍御史见神会，并称“此南阳郡有好大德，有佛法甚不可思议”

的记载，可知王维《六祖能禅师碑铭》应撰于神会在南阳时。

当时神会名声未彰，故有“世人未识，犹怀抱玉之悲”

之句。

神会托王维为六祖撰碑铭可能与开元七年（719）崇尚北宗的武平一磨去曹溪六祖碑文（韦琚撰）有关，他念念不忘此事，故一遇崇尚佛法的大文豪王维，便请其为六祖撰碑，其时不应太晚，因而此《碑铭》当为惠能去世后的最早材料（韦琚所撰碑文已被磨去，不知内容）。

《宋高僧传》亦推崇神会，称其“如颜子之在孔门也”

，显然抄自王维《碑铭》。

《别传》中多次提及神会，称他得六祖印可，得“真正受三昧”

。

故后世诸书皆本于王维《碑铭》，但《碑铭》说法自相矛盾，有待推敲。

《碑铭》明言惠能隐居南海“积十六载”

，则惠能应于龙朔元年至黄梅。

若言惠能于弘忍去世后方隐居十六载，则他祝发应在五十三或五十四岁时，与仪凤元年说不合，在曹溪弘法也只有二十余年，显然不对。

故王维《碑铭》似有二十四岁龙朔元年说与咸亨末年说两种自相矛盾的说法。

又据前述，神会及其后学还有二十二岁说，则神会一门对六祖到黄梅时间并无统一的说法，可能神会本人对此并不很清楚，而是听到了几种传说，时而以此为是，时而以彼为真，导致了后世说法的混乱不清。

王维《碑铭》有关惠能身世、时间的记载都是模模糊糊，而唯一一个具体时间便是“十六载”

，不应轻易加以否定。

而其中“吾且死矣”

的话又相当含混，既可以当作弘忍对自己将死的预言，又可以当作弘忍对自己身已衰老、大法已付的一种感慨。

法器已得，自己传法的使命便基本上完成了，即便很快死去也能安然而逝了。

就其上下文语气来看，视作一种感慨更加合理。

如若是正式的预言，必然讲明具体时间，如两卷本《坛经》说是一年，曹溪原本说是三年。

除《别传》和《祖堂集》外，诸书都没有临终付法的记载。

《宋高僧传》改为咸亨初年，《传灯录》用咸亨二年（671）。

《祖堂集》一书有多种说法，一是总章二年（669）三十二岁说，二是咸亨三年（672）说（“吾三年方入灭度”